Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-412/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова В.В., Симуновой Л.И., Михайлова Д.В. к администрации городского поселения Пионерский о понуждении предоставить жилое помещение,

по частной жалобе Михайлова В.В., Симуновой Л.И. на определение Советского районного суда от 2 октября 2013 года, которым постановлено:

"производство по гражданскому делу по исковому заявлению Михайлова В.В., Симуновой Л.И., Михайлова Д.В. к администрации городского поселения Пионерский о понуждении предоставить жилое помещение, в отношении требований заявленных истцами Михайловым В.В. и Симуновой Л.И., прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов В.В., Симунова Л.И., Михайлов Д.В. обратились в суд с иском к администрации городского поселения Пионерский Советского района ХМАО-Югры (далее - Администрация) об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, отвечающее всем установленным требованиям.

Михайлов Д.В., Симунова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Михайлов В.В. иск поддержал.

Представитель Администрации Лисицина Н.Г. иск не признала, указав, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление в отношении истцов Михайлова В.В., Симуновой Л.И. по тем же требованиям и тем же основаниям.

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого и передаче дела на рассмотрение в другой суд просят в частной жалобе Михайлов В.В. и Симунова Л.И.

В обоснование жалобы ссылаются на законность заявленных ими требований. Поскольку жилое помещение улице Линейная, в котором по их мнению, имеет право пользования Михайлов В.В., является аварийным, а жилое помещение по улице Одесская, предоставленное им в 1993 году, является непригодным к проживанию, они имеют право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

Оспаривая по существу определение суда о прекращении в отношении них производства по делу, считают процесс по иску незаконным и не прекращённым. Настаивают, что они вместе с сыном Михайловым Д.В. остаются истцами по делу, поскольку крайне нуждаются в жилье, однако решение о предоставлении им жилого помещения так и не принято. Заявление представителя Администрации о том, что имеется решение суда, вступившее в законную силу о том же предмете по тем же основаниям, является бездоказательным и опровергается материалами дела.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Предмет иска - это материально-правовое требование истцов, основания иска - это обстоятельства, на которые истцы ссылаются, обосновывая свои требования.

Из материалов дела следует, что Михайлов В.В. и Симунова Л.И. уже обращались в Советский районный суд с иском к администрации городского поселения Пионерский Советского района ХМАО-Югры о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решением Советского районного суда от 11 января 2013 года в удовлетворении названных требований заявителям отказано. Апелляционным определением судебной коллегии суда ХМАО-Югры от 26 марта 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

Из судебных постановлений усматривается, что в обоснование иска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке Михайлов В.В. и Симунова Л.И. указывали на то, что жилое помещение по адресу: пос. Пионерский, ул. Линейная, д.32, кв.1, где, по их мнению, у Михайлова В.В. сохранилось право пользования, и жилое помещение по адресу: пос. Пионерский, ул. Одесская, д. 11, кв.1, которое было предоставлено им в 1993 году, являются непригодными для проживания, что подтверждается прокурорской проверкой.

По настоящему делу Михайлов В.В. и Симунова Л.И., обращаясь в суд с таким же требованием о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, привели такие же доводы о непригодности для проживания жилых помещений по указанным адресам, установленной в результате прокурорской проверки. Иные доводы, изложенные в иске, связаны с несогласием заявителей с приведёнными выше судебными постановлениями.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение суда от 11 января 2013 года по иску Михайлова В.В. и Симуновой Л.И., тождественному с иском по настоящему делу.

На основании изложенного, с учётом того, что производство по иску Михайлова Д.В. не прекращено и подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части иска, заявленного Михайловым В.В. и Симуновой Л.И.

Частная жалоба Михайлова В.В. и Симуновой Л.И. не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, по сути, повторяет доводы, изложенными ими в исковом заявлении, в связи с чем оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда от 2 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Михайлова В.В., Симуновой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.