Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-481/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных (тяжелых) условиях,

по апелляционной жалобе Геращенко С.В., подписанной его представителем Кравченко Н.В., на решение Пыть-Яхского городского суда от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Геращенко С.В. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ХМАО-Югры в г. Пыть-Яхе, третьему лицу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных (тяжелых) условиях труда отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Геращенко С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пыть-Яхе Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (далее - Пенсионный фонд) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных (тяжелых) условиях. Свои требования мотивировал тем, что в период с 19.08.1987 г. по 24.04.1988 г. работал трубопроводчиком линейного цеха, занятого обслуживанием трубопроводов, транспортирующих сероводородосодержащий газ и конденсат от промысла до завода, с 25.04.1988 г. по 18.09.1996 г. мастером в цехе по сбору и транспортировке газа предприятия НГДУ "Мамонтовнефть" ОАО "Юганскнефтегаз". Работал постоянно, полный рабочий день. Общий страховой стаж составляет 25 лет 05 мес. 01 день, льготный - 9 лет 01 мес. 11.12.2012 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, но ответчик отказал ему из-за недостаточности специального стажа. Считал незаконным отказ ответчика, нарушающим его пенсионные права. Просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с 11.12.2012 года.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 15.05.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "НК "Роснефть".

Истец Геращенко С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Кравченко Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по доводам иска.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Пыть-Яхе Тудвасева И.В. иск не признала, указала, что у истца имеется лишь одно основание для снижения пенсионного возраста - 25-летний стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Характер работы истца во вредных (тяжелых) условиях труда в спорные периоды работодателем не подтвержден, в связи с чем основания для включения их в специальный стаж отсутствуют.

Представитель третьего лица ОАО "НК "Роснефть" Ладисова А.Г. считала требования истца необоснованными, так как представленное положение о цехе по сбору и транспортировке газа не подтверждает, что выполняемая истцом работа была связана с добычей и переработкой нефти и газа.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Геращенко С.В., подписанной его представителем Кравченко Н.В., просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. Указывает, что положения ст. 27 п. 1 п.п. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются в толковании в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2003 г. N 107-о. Свое право на досрочную пенсию он подтвердил справками N 562, 563, 564, которые уточняют особый характер работы (условий труда) и постоянную занятость на работе. Правопреемники ОАО "Юганскнефтегаз" НГДУ "Мамонтовнефть" в судебном заседании подтвердили факт выдачи справок и не отрицали их действительность, но суд посчитал их недостаточными, несмотря на то, что они являются письменными доказательствами.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 27, п. п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, при одновременном наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

Пунктом 1 п.п. "б" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

В соответствии с указанным Списком правом на льготное пенсионное обеспечение по пунктам 2 и 3 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", пользуются трубопроводчики линейные, занятые обслуживанием трубопроводов, транспортирующих сероводородосодержащий газ и конденсат от промысла до завода (позиция 213 0200а-19238), а также мастера, старшие мастера, занятые на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах), на работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов (позиция 2130200б-23187).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19.08.1987 г. Геращенко С.В. в порядке перевода принят линейным-трубопроводчиком в цех по сбору и транспортировке газа НГДУ "Мамонтовнефть" ОАО "Юганскнефтегаз", с 25.04.1988 г. переведен мастером этого же цеха, где проработал до 18.09.1996 г. (л.д. 13-16).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что период работы Геращенко С.В. в должности линейного трубопроводчика в цехе по сбору и транспортировке газа НГДУ "Мамонтовнефть" ОАО "Юганскнефтегаз" с 19.08.1987 г. по 24.04.1988 г. может быть включен в льготный стаж по Списку N 2, так как подтвержден уточняющей особый характер работ справкой, основанием выдачи которой являются первичные документы: приказы, табели, лицевые счета. Вместе с тем занимаемая им работа в качестве мастера того же цеха с 25.04.1988 г. по 18.09.1996 г. не подлежит включению в льготный стаж, так как не предусмотрена указанным Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 (разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", подраздел 3 "Переработка нефти, газа и газового конденсата").

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Для признания права на досрочную пенсию истцу требовалось подтвердить свою занятость в спорный период на работах, предусмотренных разделом "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработки угля и сланца" Списка N. 2. Как следует из содержания приведенного раздела, подтверждения только факта занятости по перечисленным должностям, указанным в разделе, недостаточно. Кроме должностей необходимым также является выполнение работ, связанных непосредственно с бурением, добычей и переработкой нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца или участие в перечисленных видах работ.

Основным документом, подтверждающим работу, является трудовая книжка. Указанный документ подтверждает факт работы с 25.04.1988 г. по 18.09.1996 г. мастером в цехе по сбору и транспортировке газа. Факт занятости истца на работе с тяжелыми условиями труда в этот период в трудовой книжке не отражен, в судебном заседании не доказан.

Представитель работодателя ОАО "НК "Роснефть" в ХМАО - Югре (правопреемник ОАО "Юганскнефтегаз") Геращенко С.В., в выданной справке от 14.03.2013 года N РН/14-15-321, указал, что согласно положению о цехе сбора, подготовки и транспортировки газа, основной функцией цеха являлся сбор, подготовка и транспортировка попутного нефтяного газа с месторождений, осушка газа на установках осушки газа и поставки газа потребителям; технологическим регламентом цеха сбора и транспортировки газа предусмотрено, что попутный газ поступает на установку осушки; установка осушки газа работает по принципу абсорбации; абсорбентом является триэтиленгликоль (ТЭГ); на установке осушки установлено насосное оборудование, которое предназначено для работы с ТЭГ (подача на регенерацию, поддержание уровня, откачка отработанного ТЭГ); данные работы не связаны с добычей и переработкой газа (л.д. 41, 64-79).

При таких обстоятельствах уточняющая особый характер работы справка N 562 от 18.12.2013 года (л.д. 23-25) не может быть принята во внимание как допустимое доказательство, поскольку противоречат содержанию официального ответа об отсутствии оснований для подтверждения особого характера работы.

Доказательств, подтверждающий факт работы мастером в особо вредных и особо тяжелых условиях труда, а именно в условиях занятости по обслуживанию трубопроводов, транспортирующих сероводородосодержащий газ и конденсат от промысла до завода, Геращенко С.В. не представил.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый период работы Геращенко С.В. в НГДУ "Мамонтовнефть" ОАО "Юганскнефтегаз" не подлежит включению в его специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к субъективному мнению по разрешению дела в целом. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пыть-Яхского городского суда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геращенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.