Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-477/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению М к администрации города Пыть-Яха о признании недействительным распоряжения главы города Пыть-Яха и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе истца М на решение Пыть-Яхского городского суда от (дата), которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца М, ее представителя С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в (дата) года в связи с затоплением жилого (адрес), расположенного в п (адрес) (адрес), где она проживала в (адрес) со своей дочерью М1, ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес) (адрес) был снесен. Дом, в который ее переселили, был фенольный, в связи с чем вопрос о выдаче ордера и регистрации не был разрешен. В начале (дата) ей было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)- (адрес), (адрес). Решение о предоставлении указанной квартиры ей на руки не выдано, однако (дата) с ней был заключен договор социального найма жилого помещения на срок 5 лет. В (дата) она узнала, что квартира ей предоставлена по договору коммерческого найма до сноса дома. Поскольку с нею был заключен срочный договор социального найма жилого помещения, то (дата) она обратилась в администрацию города с заявлением о перезаключении с нею договора социального найма жилого помещения, предоставленного в связи со сносом ранее занимаемого жилья, в чем ей было отказано со ссылкой на распоряжение главы города от (дата) N50-рг "Об утверждении протокола заседания общественной городской комиссии по учету и распределению жилья от (дата) N 13", так как жилое помещение предоставлено ей по договору коммерческого найма сроком на 2 года. О наличии указанного распоряжения ей не было известно, договор коммерческого найма с ней не заключен.

Уточнив исковые требования, просит признать недействительным распоряжение главы города Пыть-Яха от (дата) N50-рг "Об утверждении протокола заседания общественной городской комиссии по учету и распределению жилья от (дата) N 13" в части утверждения пункта 3 главы VII указанного протокола о заключении с ней договора коммерческого найма на квартиру по адресу: (адрес) (адрес), сроком на 2 года на состав семьи 2 человека; признать за ней право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании истец, ее представитель С исковые требования поддержали.

Третье лицо М1 исковые требования поддержала.

Представитель администрации г.Пыть-Яха С исковые требования не признала, поскольку еще в (дата) истцу стало известно о заключении с ней договора коммерческого найма, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек. Кроме того, законных оснований по пользованию жилым помещением, которое подверглось затоплению, она не имела.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец М просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске. Полагает, что договор социального найма с ней заключен правомерно, об издании оспариваемого распоряжения ей стало известно в (дата) года. Суд не учел, что правоотношения между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР, который не содержал ни положений о договоре социального найма, ни положений о договоре аренды (коммерческого найма). Условие о сроке договора социального найма не свидетельствует о заключении договора коммерческого найма жилого помещения. Указывая на то, что заключенный с ней договор носит возмездный характер, суд не дал оценки тому обстоятельству, что цена договора как существенное условие возмездного договора не определена, в связи с чем в силу статей 432, 671, 682 ГК РФ договор коммерческого найма не может считаться заключенным. Полагает, что до настоящего времени она пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма. Сведений о том, что спорная квартира отнесена к фонду коммерческого использования, не имеется. Спорное жилое помещение ей предоставлено в связи с затоплением жилого дома, в котором она ранее проживала, и его сносом по инициативе органа местного самоуправления, в связи с чем ей в соответствии со статьями 91, 92 ЖК РСФСР должно быть предоставлено другое жилое помещение. Вывод суда о том, что в (дата) года ей стало известно о заключении договора коммерческого найма, является ошибочным. О наличии распоряжения главы города от (дата) N50-рг ей стало известно в (дата), его копия направлена ей письмом (дата). Таким образом, срок для обращения в суд с иском не пропущен.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), числится в реестре муниципальной собственности г.Пыть-Яха, предоставлено М в срочное возмездное пользование, на срок пять лет, на основании договора социального найма, заключенного (дата) с МУ "Дирекция единого заказчика".

Истец оспаривает правомерность заключения с ней срочного договора на указанное жилое помещение, полагая, что нарушено ее право на пользование спорной квартирой на условиях договора социального найма, законность распоряжения главы (адрес) от (дата) N50-рг о заключении с ней договора коммерческого найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, и срок обращения в суд, установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в силу ст.199 ГК РФ, ч.2 ст.256 ГПК РФ.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истец должна была узнать (дата), когда с ней был заключен срочный возмездный договор найма, ошибочно названный как "социальный".

Как утверждает истец, в декабре 2003 года ей стало известно о том, что с ней фактически заключен договор коммерческого найма.

Исковое заявление о признании права пользования спорным жилым помещением подано в суд (дата), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Распоряжение главы г.Пыть-Яха от (дата) N50-рг, утвердившее протокол заседания общественной городской комиссии по учету и распределению жилья, принято по заявлению М от (дата)г. о заключении с ней договора коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Доводы истца о том, что о наличии вышеназванного распоряжения ей стало известно в (дата), а его копия направлена ей письмом (дата), в связи с чем срок обращения в суд не пропущен, несостоятельны, поскольку срок, установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод.

На наличие обстоятельств, исключающих осведомленность М о результатах принятого по ее заявлению решения в течение длительного периода времени (с 2004 года по 2013 год), истец не ссылалась. Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о пропуске срока обращения в суд, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Иные обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, при установлении факта пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, значения не имеют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пыть-Яхского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу М - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.