Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2014 г. по делу N 12-1090/2013

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2013 года, которым было оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 14.11.2013 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыганкова А.В., "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 14.11.2013 года Цыганков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, за то, что он, 14.11.2013 года в 16 часов 40 минут, на ул. Индустриальная, в районе памятника "Покорителям Самотлора", управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090), не выдержал до движущегося транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя А., необходимый боковой интервал и допустил с ним столкновение.

Данное постановление Цыганков А.В. обжаловал в Нижневартовский городской суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2013 года жалоба Цыганкова А.В. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 14.11.2013 года - оставлено без изменения.

В жалобе Цыганков А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу - прекратить, указывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является второй его участник, а так же на то, что, несмотря на его несогласие с вынесенным постановлением, сотрудник Госавтоинспекции не составил протокол об административном правонарушении. Кроме того полагает, что суд неправильно оценил имеющиеся доказательства, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела Цыганков А.В., при вынесении в отношении него постановления, был согласен с наличием события административного правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 10), при этом он был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных о том, что Цыганков А.В., на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, о чем заявлял должностному лицу, вынесшему постановление, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью. В связи с чем, доводы жалобы в части оценки доказательств по делу, рассмотрению не подлежат.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2013 года, которым было оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 14.11.2013 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыганкова А.В. - оставить без изменения, жалобу Цыганкова А.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский