Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к М1, Л, М об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Военного комиссариата ХМАО - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика М1, объяснения представителя третьего лица К, не представившей возражений против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Б об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ХМАО - Югре, предоставлена Военному комиссариату ХМАО - Югры (далее - Военный комиссариат) на условиях договора аренды. М1 с семьей вселен в спорную квартиру на условиях договора коммерческого найма. В настоящее время М1 не состоит в трудовых отношениях с истцом, но продолжает пользоваться данным жилым помещением. В адрес Военного комиссариата поступило извещение от Департамента управления делами Губернатора ХМАО - Югры (далее - Департамент) от (дата) о расторжении договора аренды, в связи с чем истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения спорное жилое помещение, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика М
Ответчик М1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор коммерческого найма от (дата) не содержит условий о том, что спорное жилое помещение предоставлено ему на период трудовых отношений в Военном комиссариате.
Третье лицо - представитель Департамента Б1 исковые требования поддержала.
В заключении прокурор полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Ш просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указал, что жилое помещение передано Военному комиссариату во временное владение и пользование по договору аренды, для предоставления сотрудникам по договору коммерческого найма, то есть по сути по договору субаренды, который не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. Полагает, что в соответствии со ст. 622 ГК РФ Военный комиссариат на законных основаниях имеет право требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку по условиям договора аренды обязан вернуть имущество свободным от прав третьих лиц. Кроме того, М1 был уведомлен за три месяца до окончания договора коммерческого найма о том, что Военный комиссариат договор продлевать не будет, договор будет расторгнут с (дата).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Департамента К просит апелляционную жалобу удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик М1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Л, М, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, отзыв и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), находится в собственности ХМАО - Югры, передано Военному комиссариату в аренду с целью предоставления сотрудникам по договорам коммерческого найма для проживания по договору, заключенному (дата) с Департаментом государственной собственности ХМАО - Югры.
(дата) между Военным комиссариатом и М1 заключен договор коммерческого найма, согласно которому ответчику во временное владение и пользование передана спорная квартира, сроком на пять лет, то есть до (дата).
(дата) Департамент уведомил Военный комиссариат о расторжении договора аренды на спорную квартиру, на основании п.5.4 договора аренды, по истечении одного месяца с даты получения настоящего уведомления.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что поскольку договор аренды спорной квартиры с (дата) расторгнут, то истец, не являясь собственником спорного объекта, не вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчиков в порядке, предусмотренном ст.301 ГК РФ.
Между тем, в соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
По смыслу ст.ст.615, 622 ГК РФ ответственным по договору перед арендодателем является арендатор, обязанный при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, то есть свободным от прав третьих лиц.
В соответствии со статьей 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Уведомление об отказе в продлении договора коммерческого найма не содержит указания на то, что наймодатель принял решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, направлено в адрес М1 (дата), получено адресатом (дата), то есть менее чем за 3 месяца до истечения срока договора (дата).
В связи с невыполнением условий, указанных в абз.2 ст.684 ГК РФ, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до (дата).
Таким образом, истец, продолжая осуществлять полномочия наймодателя, вправе требовать исполнения обязанности по освобождению жилого помещения нанимателем в случаях, предусмотренных законом.
Ошибочный вывод суда о том, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, не привел к неправильному разрешению спора, так как при наличии действующего договора коммерческого найма иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае отсутствует незаконность владения ответчиками спорным имуществом, с чем ст.301 ГК РФ связывает возможность истребования собственником своего имущества из чужого незаконного владения.
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата ХМАО - Югры - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Вороная Н.Л.
Дука Е.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.