Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-524/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веверица В.Н. к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 5 ноября 2013 года, которым постановлено:

"исковые требования Веверица В.Н. удовлетворить.

Обязать администрацию города Нефтеюганска предоставить Веверице В.Н. пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма не менее нормы предоставления".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веверица В.Н. обратился в суд к администрации города Нефтеюганска (далее - Администрация) с вышеуказанным исковым заявлением.

Требование мотивировал тем, что с 21 февраля 1996 года состоит во внеочередном списке на получение жилого помещения как пострадавший от пожара. На момент постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, его семья состояла из 4-х человек: он - Веверица В.Н., Веверица Н.П., Веверица П.В., Веверица Н.В.

В настоящее время проживает в жилом помещении маневренного фонда по адресу: г. Нефтеюганск, 5 мкр., д.46, кв.14. В 2002 году брак между ним и Веверица Н.П. расторгнут. В 2004 году дочери, Веверица В.Н., было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Нефтеюганск, 8 мкр., д.5, кв.116 на состав семьи 3 человека. Веверица Н.П. и Веверице П.В. жилые помещения были предоставлены по решению суда от 22 мая 2009 года.

Таким образом, он является одиноко проживающим, нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья, в связи с пожаром. Поскольку он лишился муниципального жилья, в порядке ст.37 ЖК РСФСР жильем обеспечен не был, то вправе требовать предоставление другого жилья по правилам ст.57 ЖК РФ во внеочередном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие Веверицы В.Н., извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании его представитель Зорькина А.О. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации, Штолинская С.В. иск не признала, ссылаясь на необоснованность требований истца в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в иске просит в апелляционной жалобе Администрация.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Администрация не опровергает факт нахождения истца в списках очередности нуждающихся в жилых помещениях, и не ставит под сомнение наличие у него права на предоставление жилого помещения в 1996 году в связи с непригодностью для проживания жилого помещения в результате стихийного бедствия. Однако правоотношения возникли в 1996 году, во время действия ЖК РСФСР, следовательно, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а потому вывод суда о необходимости предоставления истцу жилого помещения в соответствии со ст.57 ЖК РФ является ошибочным. Согласно ст.ст. 38, 40, 96 ЖК РСФСР истцу надлежит предоставить жилое помещение благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте данного населенного пункта площадью по норме предоставления 12 кв.м.

Обращает внимание на неприменение судом подлежащей применению ст.50 ЖК РФ, в связи с чем суд не определил в качестве значимого для дела обстоятельства то, какая норма предоставления установлена в г. Нефтеюганске. В решении суда отсутствует вывод о том, жилое помещение, какой площадью должно быть предоставлено истцу, в связи с чем решение не отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Установленные судом обстоятельства уничтожения в результате пожара случившегося 18 февраля 1996 года дома, в котором по договору социального найма проживал истец с семьёй; признания истца с 21 февраля 1996 года нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; наличия у него права на внеочередное получение жилого помещения; проживания истца до настоящего времени в маневренном жилье, подтверждаются материалами дела и Администрацией не оспариваются.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Применяя к спорным правоотношениям указанную норму права, суд сослался на ч.3 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации, из чего следует, что жилищные правоотношения сторон определены судом как длящиеся, что является правильным. Правоотношения по признанию Веверицы В.Н. нуждающимся в жилом помещении и его предоставлению во внеочередном порядке возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, спор о праве истца на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди имеет место после введения его в действие.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении дела необоснованно применил к спорным отношениям ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Вместе с тем следует согласиться с доводами жалобы о том, что принятое решение не соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно обращено в апелляционной жалобе, решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

Этим требованиям резолютивная часть решения не отвечает, поскольку не содержит указания на то, какое жилое помещение и какой общей площадью быть предоставлено истцу, что явно вызовет затруднение в его исполнении.

Согласно ч.5 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению при разрешении настоящего спора, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

При этом, как следует из ч.6 названной статьи комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случаях, предусмотренных ч.4 ст.59 Кодекса.

Поскольку спор разрешается по иску Веверицы В.Н., его требования заявлены не в связи со сносом жилого дома, в котором находится квартира, занимаемая им, то положения ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Таким образом, при установленных обстоятельствах жилое помещение должно быть предоставлено Веверице В.Н. по норме предоставления, как одиноко проживающему, то есть в виде отдельной квартиры размером не менее 33 квадратных метра общей площади жилого помещения.

С учётом изложенного решение суда подлежит изменению в части определения жилого помещения, подлежащего предоставлению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 5 ноября 2013 года изменить, изложив второй абзац его резолютивной части в следующей редакции:

Обязать администрацию города Нефтеюганска предоставить Веверице В.Н. расположенное в черте города Нефтеюганска по договору социального найма жилое благоустроенное помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виде квартиры общей площадью не менее 33 квадратных метров.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.