Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-510/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Ш о разъяснении решения суда по гражданскому делу по заявлению Ш об оспаривании действий (бездействий) административного органа по постановке на жилищный учет инвалида с детства,

по частной жалобе администрации гп.Пойковский на определение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Разъяснить Ш, что в соответствии с решением Нефтеюганского районного суда от (дата), администрация МУ г. (адрес), обязана признать Ш, инвалида второй группы, нуждающимся в улучшении жилищных условий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации поставить Ш на вне очередной жилищный учет, с (дата)".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) отказ администрации МУ г.п. Пойковский в принятии Ш, инвалида с детства, установленной второй группы, на жилищный учет с (дата), на основании решения жилищно-бытовой комиссии от (дата) признан незаконным и необоснованным. Администрация МУ г.п. Пойковский обязана признать Ш, инвалида второй группы, нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет, с (дата).

Шевелёв Н.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения в части наличия у него права на получение жилого помещения в соответствии с п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Ш Его представитель Ш1. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель администрации МУ г.п. Пойковский И также просит разъяснить, на какой конкретно жилищный учет необходимо поставить Ш.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации гп.Пойковский (ФИО)6 просит определение суда отменить, принять новое, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие определения суда принятому решению по делу.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен, при наличии к тому оснований, только изложить его в более полной и ясной форме.

Как следует из решения Нефтеюганского районного суда от (дата), Ш незаконно отказано в постановке на жилищный учет по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 настоящего Кодекса перечне, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.

Разъяснение решения суда путем указания о постановке заявителя именно на внеочередной жилищный учет, что являлось предметом рассмотрения дела, не изменило содержание решения суда, а изложило его в более полной и ясной форме.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу администрации гп.Пойковский - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.