Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-561/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Политаевой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Политаевой А.А. и Политаевой Д.А., об оспаривании решения департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани,

по апелляционной жалобе Политаевой О.А. на решение Няганского городского суда от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:

" Политаевой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Политаевой А.А. и Политаевой Д.А. в удовлетворении заявления об оспаривании решения департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани об отказе в признании участниками Подпрограммы 3, отказать".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения заявителя Политаевой О.А., настаивающей на апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица, Смолиной Е.В., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Политаева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - Департамент):

устранить допущенные нарушения в решении комиссии об отказе в участии в программе расселения из строений, приспособленных для проживания, с указанием срока исполнения со дня вступления решения в законную силу, который с учетом фактических обстоятельств дела будет являться разумным;

включить в подпрограмму N3 постановления администрации города Нягани от 10 июля 2013 года N2682 "Об утверждении целевой программы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте сосредоточения по адресу СУ-5 муниципального образования город Нягань, на 2013-2014 года" с предоставлением жилого помещения на условиях коммерческого найма как гражданам, вселившимся и проживающим в приспособленных для проживания строениях после 1995 года.

Требование мотивировала тем, что с 2012 года в ХМАО-Югре реализуются мероприятия по софинансированию адресных программ муниципальных образований по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, обследованных и включенных органами местного самоуправления в реестр таких строений по состоянию на 1 января 2012 года.

Постановлением администрации города Нягани от 10 июля 2013 года N2682 утверждена целевая адресная программа "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по адресу СУ-5 муниципального образования город Нягань, на 2013-2014 голы", которая включает в себя 4 подпрограммы.

Участниками подпрограммы N3 могут быть признаны граждане, вселившиеся и проживающие в приспособленных для проживания строениях после 1995 года, и не имеющие в собственности либо в пользовании жилых помещений на территории Российской Федерации.

Названным гражданам предусмотрено предоставление жилых помещений на условиях коммерческого найма.

Согласно п. 5.3. программы N3 её участниками признаются граждане, проживающие по настоящее время и зарегистрированные по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенных в реестр, расположенных в месте их сосредоточения по адресу СУ-5 г. Нягань по состоянию на 1 января 2012 года.

Вагон, в котором зарегистрирована она и двое её несовершеннолетних детей, включен в реестр строений, приспособленных для проживания, расположенных в месте их сосредоточения по адресу СУ-5 г. Нягань.

15 августа 2013 года она обратилась в Департамент о признании её семьи участниками подпрограммы N3, в удовлетворении которого ей было отказано. Решение об отказе принято 28 августа 2013 года Комиссией по рассмотрению заявлений граждан, проживающих в приспособленных для проживания строениях, и обосновано тем, что по сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним у неё и детей имеются доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру в г. Нягани.

Считает данное решение незаконным и не соответствующим Целевой программе ХМАО-Югры от 23 декабря 2010 года N368-п "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года".

В судебном заседании Политаева О.А. и её представитель Фофанов В.А. заявленные требования поддержали.

Представитель Департамента, Смолина Е.В., заявленные требования не признала, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям нормативного акта, в силу которого участниками подпрограммы могут быть лица, не имеющего иного жилого помещения на территории Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе Политаева О.А.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд при разрешении заявления не принял мер для объективного исследования всех обстоятельств необходимых для правильного разрешения дела, а исследовал лишь версию Департамента.

Суд оставил без внимания то, что вагон, в котором она с детьми зарегистрирована и проживает, включен в адресную программу о предоставлении жилого помещения на условиях коммерческого найма гражданам вселившихся и проживающих в приспособленных для проживания строениях после 1995 года. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 02.07.2012 года N 233-п установлены требования к адресным муниципальным программам по ликвидации и расселению временных строений. Для проживающих в настоящее время приспособленных строениях лиц, вселённых в строения после 1 января 1995 года, не установлено такого требования как отсутствие у данных лиц жилого помещения на территории Российской Федерации. Из указанного следует, что муниципальная программа Нягани, в соответствии с которой установлено для названных лиц дополнительное требование в виде отсутствия жилого помещения, противоречит постановлению Правительства.

Кроме того, не учтены и фактические обстоятельства дела. Она не является собственником жилого помещения по адресу: город Нягань, 1 мкр., д.1, кв. 192. После расторжения брака с Политаевым А.В. между ними было достигнуто соглашение и составлен договор о разделе совместно нажитого имущества, по которому обязанность по оплате кредитного договора, на который куплена квартира, и обращение квартиры в дальнейшем в собственность Политаева А.В. перешла к последнему. Ей по соглашению перешла часть мебели и вагон вместе с имеющимися пристройками.

Возражая против апелляционной жалобы, Департамент указывает, что Политаева О.А. с детьми не могут являться участниками подпрограммы, поскольку дети имеют в собственности дом по адресу: Башкортостан, (адрес) земельный участок по указанному адресу. Кроме того, семья заявительницы не проживает в приспособленном строении с 2011 года.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из приведённого в решении суда анализа целевой программы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте сосредоточения по адресу СУ-5 муниципального образования город Нягань, на 2013-2014 года", утверждённой постановлением администрации г. Нягани от 10 июля 2013 года N 2682, следует, что участниками включённых в неё подпрограмм могут быть только те граждане, которые, проживают в указанных строениях и не имеют на территории Российской Федерации жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма.

Из дела усматривается, что Политаева О.А. 15 августа 2013 года обратилась в Департамент с заявлением о признании участником подпрограмм 3 названной Программы. На этот период она и дети имели право по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение г. Нягань, 1 мкр., д. 1, кв.192, что и явилось основанием для отказа в признании их участниками подпрограммы 3 указанной Программы.

Исходя из выше приведённого нормативного акта, поскольку на момент принятия Департаментом оспариваемого решения Политаева О.А. и дети имели в собственности обозначенное жилое помещение, у суда имелись правовые основания для вывода об обоснованности оспариваемого отказа Департамента.

Обсуждая довод жалобы о том, что Программа не соответствует п. 4.1.3 Порядка предоставления субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бюджетам муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на софинансирование адресных программ муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (городских округов и муниципальных районов) по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, утверждённого постановлением Правительства ХМАО-Югры от 2 июля 2012 года N 233-п (далее Порядок), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4.1 Порядка, муниципальные программы должны предусматривать: 4.1.1. Ликвидацию и расселение приспособленных для проживания строений в срок не позднее 18 месяцев с месяца поступления субсидий в бюджеты муниципальных образований; 4.1.2. Очередность ликвидации приспособленных для проживания строений, обеспечивающую эту ликвидацию в зонах их территориальной сосредоточенности; 4.1.3. Порядок, предусматривающий различные способы расселения из приспособленных для проживания строений граждан: проживающих в настоящее время в приспособленных для проживания строениях, вселенных в них до 1995 года, не имеющих жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации, включенных в реестры и проживающих в настоящее время в приспособленных для проживания строениях, вселенных в них после 1 января 1995 года, включенных в реестры.

Заявительница претендовала на участие в муниципальной программе, Департамент, принимая оспариваемое решение, руководствовался муниципальной программой, в связи с чем разрешая спор, суд исходил из её условий. На момент разрешения спора указанная программа не была признана недействительной. Программа содержит различные способы улучшения жилищных условий, в зависимости от того, с какого времени в строении проживают граждане, как того требовал Порядок.

При таком положении вывод Департамента об отсутствии условий для признания заявительницы участником подпрограммы 3 следует признать обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Политаевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Е. Иванова

Судьи: Н.Л. Вороная

Е.А. Дука