Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-551/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кынина В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте о включении в трудовой стаж дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с определенной даты,

по апелляционной жалобе Кынина В.А. на решение Сургутского городского суда от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Кынина В.А. к Пенсионному фонду РФ в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по ХМАО - Югры в г. Сургуте о включении в трудовой в трудовой стаж дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периодов работы: с 21.03.2005 года по 22.06.2012 года в ООО "Газпромпереработка" филиал Завод стабилизации газового конденсата им. В.С. Черномырдина в качестве слесаря по ремонту технологических установок в календарном исчислении; с 01.06.1995 года по 01.04.2002 года в Управлении по внутрипромысловому сбору и использованию нефтяного газа ОАО "Сургутнефтегаз" в качестве слесаря по ремонту технологических установок, обязании назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 22.06.2012 года, полностью отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя ответчика Панфиловой С.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кынин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте (далее - Пенсионный фонд) о включении в трудовой стаж дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с определенной даты.

В обоснование иска указал, что с 01.06.1995 г. по 01.04.2002 г. работал слесарем по ремонту технологических установок 5 разряда (с 01.06.1988 г переведен слесарем 6 разряда) в Управлении по внутрипромысловому сбору и использованию нефтяного газа ОАО "Сургутнефтегаз", с 21.03.2005 г. по 22.06.2012 г. слесарем технологических установок 5-6 разряда в ремонтно-механическом цехе на участке по ремонту насосно-компрессорного оборудования на Заводе стабилизации конденсата (реорганизовано в "Газпромпереработка" филиал Завод стабилизации газового конденсата им В.С. Черномырдина), являющемся филиалом ООО "Сургутгазпром". 22.06.2012 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, однако решением от 02.11.2012 года в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа, при этом необоснованно не был включен период работы с 01.06.1995 г. по 01.04.2002 г., а работа слесарем технологических установок была по фактически отработанному времени, а не календарно. Считал, что период с 21.03.2005 г. по 22.06.2012 г. должен засчитываться в специальный стаж в календарном порядке, а не по фактически отработанному времени, поскольку должность слесаря по ремонту технологических установок в ремонтно-механическом цехе предусмотрена Списком N 2 от 26.01.1991 г. N 10, без уточнения характера выполняемой работы. Работа слесаря по ремонту технологических установок с 01.06.1995 г. по 01.04.2002 г. была связана с переработкой газа, хранением и транспортировкой нефтяного газа, поступающего с месторождений. Работал полный рабочий день, за вредность пользовался дополнительным отпуском. Данный период работы подтверждается трудовой книжкой, выпиской из карты аттестации рабочих мест, копиями лицевых счетов. Исходя из этого, считал отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы с исчислением периода работы с 21.03.2005 г. по 22.06.2012 г. в календарном исчислении, а не по фактически отработанному времени, обязать ответчика назначить пенсию по старости с 22.06.2012 года.

В отзыве на иск ответчик указал, что работодатель не подтвердил льготный характер работы истца в период работы с 01.06.1995 г. по 01.04.2002 г.; период работы с 21.03.2005 г. по 22.06.2012 года был включен в специальный стаж истца по фактически отработанному времени, как отражено в справке работодателя N 08-6190 от 13.12.2012 года, подтверждающий льготный характер работы. Просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж по Списку N 2 период работы слесарем по ремонту технологических установок УВСИНГ ОАО "Сургутнефтегаз" с 01.06.1995 г. по 01.04.2002 г. и возложении обязанности на ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии с 22.06.2012 г.; принять новое об удовлетворении иска. Основаниями к отмене судебного решения считает неправильное определение юридически значимых по делу обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что имеет право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в подтверждении чего является справка Управления по внутрипромысловому сбору и использованию нефтяного газа ОАО "Сургутнефтегаз" N 10-01-34-8288 от 31.01.2013 г., уточняющая условия работы, в частности, что истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в качестве слесаря по ремонту технологических установок. Ответчик не представил суду доказательства того, что в связи с сокращением объемов производства истец работал в режиме неполной рабочей недели, в связи с чем специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, должен исчисляться истца по фактически отработанному времени. Основным аргументом ответчика является то, что работодатель не подтвердил льготный характер работы. Считает, что льготный характер работы в качестве слесаря технологических установок подтверждается выпиской из карты аттестации, в которой указано, что оценка условий труда по степени вредности и опасности равна 3,2 (вредный), общая оценка условий труда - повышенная тарифная ставка, дополнительные отпуска до 6 дней с продолжительность рабочей недели 40 часов. Независимо поименована профессия (должность) работника в Списке или нет, работник имеет право на соответствующие компенсации. Он работал во вредных условиях труда, в течение полного рабочего дня. Не согласен, что суд не принял в качестве доказательств выписку из карты аттестации, личную карточку, должностную инструкцию, выписку из штатного расписания, копии лицевых счетов и другие документы, которые якобы не подтверждают занятость в условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Он предоставил относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих доводов. То обстоятельство, что работодателем уничтожены архивные документы по истечению сроков хранения, не может лишать его права на назначение льготной пенсии. Таким образом, трудовой стаж в качестве слесаря по ремонту технологических установок в УВСИНГ ОАО "Сургутнефтегаз" по Списку N 2 составляет: 6 лет 10 мес. (календарное исчисление), 10 лет 01 мес. 15 дн (льготное). С учетом учтенного ответчиком периода работы с 31.03.2005 г. по 22.06.2012 г. в качестве слесаря по ремонту технологических установок льготный стаж составляет 5 лет 07 мес. 05 дн., всего 15 лет 08 мес. 20 дн. при необходимых 07 лет 06 мес ... Обратился к ответчику с заявлением для назначения досрочной трудовой пенсии 22.06.2012 г., значит, с этого дня ему должна быть назначена пенсия.

В возражениях на жалобу ответчик указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кынин В.А. в период с 01.06.1995 г. по 01.04.2002 г. работал слесарем по ремонту технологических установок 5 разряда (с 01.06.1988 г переведен слесарем 6 разряда) в Управлении по внутрипромысловому сбору и использованию нефтяного газа ОАО "Сургутнефтегаз"; с 21.03.2005 г. по настоящее время слесарем технологических установок 5-6 разряда в ремонтно-механический цех участка по ремонту насосно-компрессорного оборудования в ООО "Сургутгазпром" филиал Завод стабилизации конденсата (реорганизовано в "Газпромпереработка" филиал Завод стабилизации газового конденсата им В.С. Черномырдина). Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д. 14-26). 22.06.2012 года Кынин В.А. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии от 02.11.2012 года он получила отказ из-за отсутствия необходимого специального стажа, при этом ответчик необоснованно включил в специальный стаж период работы с 21.03.2005 г. по 22.06.2012 г. по фактически отработанному времени, а не календарно. Не были включены периоды работы истца: с 06.09.2005 г. по 29.09.2005 г., с 03.10.2005 г. по 04.10.2005 г., с 04.02.2005 г. по 26.02.2008 г., с 20.03.2008 г. по 21.03.2008 г. - курсы повышения квалификации; с 20.09.2004 г. по 29.09.2004 г., с 18.10.2004 г. по 19.10.2004 г. В специальный стаж ответчик включил период работы с 21.03.2005 г. по 22.06.2012 г. по фактически отработанному времени, а не календарно (л.д. 12-13).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Положениями п. 2 ст. 27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работниками, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

В позиции 2130302а-18547 п. 2 подраздела 3а раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, указаны слесари по ремонту технологических установок, которые пользуются правом на льготное обеспечение.

Согласно справкам N 10-01-31-4563 от 07.07.2010 года, N 10-01-34-8288 от 31.10.2013 года, выданным Управлением по внутрипромысловому сбору и использованию нефтяного газа ОАО "Сургутнефтегаз"; выписок из положений УВСИНГ, коллективного договора ОАО "Сургутнефтегаз" на 2000-2001 годы, карты аттестации N 477, личной карточки формы Т-2, приказов о назначении на должность, увольнении, рабочей инструкции слесаря по ремонту технологических установок 6 разряда, штатного расписания; копии лицевых счетов с 1995 по 2001 годы, занятость истца в условиях дающих право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях в период с 01.06.1995 г. по 01.04.2002 г. в качестве слесаря по ремонту технологических установок 5-6 разряда в ремонтно-механическом цехе Управления по внутрипромысловому сбору и использованию нефтяного газа ОАО "Сургутнефтегаз", не подтвердилась (л.д. 27-58, 71-120).

Вредные условия труда не являются безусловным основанием для льготного пенсионного обеспечения. Представленные истцом карты аттестации рабочего места подтверждают класс вредности, дающий право работнику на дополнительный отпуск. Однако в строке 110, предусматривающей право на льготное пенсионное обеспечение, и устанавливающей отнесение работ к Списку N1 или Списку N 2, указаний на особые условия труда, позволяющие отнести вид работ, выполнявшихся истцом, к тому или иному списку производств, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не имеется.

Также истцом не представлено доказательств того, что работа с 21.03.2005 г. по 22.06.2012 г. слесарем технологических установок 5-6 разряда в ремонтно-механическом цехе на участке по ремонту насосно-компрессорного оборудования на Заводе стабилизации конденсата выполнялась им во вредных условиях полный рабочий день без перерывов.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 29 утверждены Разъяснения о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с пунктом 5 данных разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Таким образом, по смыслу положений вышеуказанных норм права следует, что условиями назначения пенсии являются: документальное подтверждение осуществления трудовой деятельности на должности слесаря по ремонту технологических установок в течение полного рабочего дня.

Из уточняющей справки, выданной филиалом Завод по стабилизации конденсата им. В.С. Черномырдина от 13.12.2012 г. N 08-6190 следует, что Кынин В.А. 21.03.2005 г. был принят слесарем по ремонту технологических установок 5 разряда на участок по ремонту насосно-компрессорного оборудования ремонтно-механического цеха, 15.11.2005 г. переведен слесарем 6 разряда того же цеха, где и продолжает работать по настоящее время. В период с 21.03.2005 г. по 31.12.2005 г. работал полный рабочий день; в период с 01.01.2006 г. по 30.09.2012 г. неполный рабочий день (л.д.27). Справка работодателя, подтверждающая льготный стаж, исчисленный по фактически отработанному времени, заполнена на основании первичных документов - штатного расписания, положения о ремонтно-механическом цехе, рабочей инструкции, табелей учета рабочего времени во вредных условиях труда за 2006-2012 гг., журналом учета производства работ и др.

Поскольку работодатель не подтвердил работу истца на льготных условиях в календарном исчислении, ответчик обоснованно включил спорный период по фактически отработанному времени.

Право на пенсию за работу по Списку N 2 при наличии не менее 20 лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, имеют мужчины при наличии стажа с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев по достижении ими 53 лет.

Истцом не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие требуемого для назначения пенсии льготного стажа ни на момент обращения в пенсионный орган, ни на момент принятия решения пенсионным органом об отказе в назначении пенсии, ни на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кынина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.