Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-537/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С, С1 к Открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о понуждении выплатить денежные средства на несовершеннолетних детей, предоставляемые в виде субсидии по подпрограмме "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года",

по апелляционной жалобе истцов С, С1 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Ипотечное агентство Югры", ссылаясь на то, что (дата) их семья признана участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" целевой Программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" и имеет право на получение субсидии на несовершеннолетних детей.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов С, С1, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов П в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО "Ипотечное агентство Югры" М исковые требования не признала, пояснила, что предоставление субсидии осуществляется на основании сформированного Единого списка участников подпрограммы в хронологической последовательности, исходя из даты подачи заявления о постановке на учет для получения субсидии. На момент рассмотрения дела истцы исключены из Единого списка участников в связи с достижением С1 возраста 36 лет.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы С, С1 просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Решение об исключении из Единого списка участников подпрограммы от (дата) считают незаконным, поскольку на момент признания их семьи участниками подпрограммы они соответствовали критерию "молодая семья". Ограничение их прав на получение субсидии в связи с достижением возраста, превышающего признание семьи молодой до получения субсидии, противоречит ст.19 Конституции РФ.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 13 сентября 2011г. истцы признаны участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утверждённой постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п (далее - подпрограмма 2).

9 октября 2013г. истцы исключены из Единого списка участников подпрограммы 2 по мотиву достижения одним из супругов возраста 36 лет, со ссылкой на п.1 ст.9 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п (далее - Порядок).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что субсидия предоставляется участникам подпрограммы "Доступное жилье молодым", к категории которых истцы не относятся ввиду исключения из Единого списка участников подпрограммы (дата), после предъявления иска (дата); внеочередное предоставление субсидии, о чем заявлено в иске, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 6 Порядка, участником целевой программы по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" является признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий молодая семья, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии.

В соответствии с п.2 ст.11 Порядка решение о предоставлении Уведомления участникам подпрограммы 2 на право получения субсидии принимается уполномоченным органом в порядке хронологической последовательности, исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы и регистрационного номера в книге регистрации и учета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований в соответствующем году на финансирование программы, после получения участником подпрограммы такого Уведомления на право получения субсидии и представления участником подпрограммы в уполномоченный орган документов, указанных в п.п.3 и 4 статьи 11 Порядка.

Внеочередное предоставление субсидии, о чем по существу заявлено истцами, Порядком не предусмотрено.

Законность решения Ипотечного агентства об исключении С из Единого списка участников подпрограммы 2 по мотиву достижения одним из супругов предельного возраста участия в подпрограмме по категории "молодая семья" находится за пределами заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), в связи с чем выводы суда в данной части подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Ссылка на лишение гарантированного права на предоставление субсидии несостоятельна, поскольку решение о предоставлении истцам субсидии по подпрограмме 2 не принималось.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не влекут отмену судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу С, С1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.