Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.

судей: Мелехиной Т.И.,Степановой М.Г.

при секретаре Тавлиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к С. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Д. на решение Белоярского городского суда от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Д. удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего в сумме 1200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Д. отказать".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с указанным выше иском к С., мотивируя тем, что (дата), около "данные изъяты" возле подъезда (номер) дома (адрес) ответчик С. оскорбила истца. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях. Просила взыскать с С. в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Д.

В судебном заседании ответчик С. и её представитель Ш. с заявленными требованиями не согласились, указывая при этом, что, по их мнению высказывания направленные ответчиком в адрес истца не были оскорбительными, так как являлись литературными словами и лишь констатировали факты. Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств несения физических или нравственных страданий от действий ответчика.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Д. просит изменить решение суда, увеличив размер денежной компенсации морального вреда до 10 000 рублей. Считает взысканную судом денежную компенсацию морального вреда сильно заниженной, поскольку её оскорбили в присутствии нескольких человек, при этом, ответчик подчеркнула её физические недостатки и внешний вид. Она испытывала одновременно гамму чувств, причем не самых приятных.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик С. просит оставить решение суда без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец просила рассмотреть дело в ее отутствие, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик С. (дата) допустила высказывания оскорбительного характера в адрес истца Д., за что была признана судом виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, истец не согласна с настоящим решением суда в части размера компенсации морального вреда.

Возложение обязанности компенсации морального вреда на нарушителя предусмотрена ст.ст.150, 151 ГК РФ при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Оскорбление гражданина является нарушением достоинства его личности, поэтому к нарушителю применима обязанность компенсации морального вреда( нравственных страданий гражданина).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства своих требований, в том числе, степень причиненных нравственных страданий, что отражается на размере компенсации.

Суд первой инстанции, определяя разумный размер компенсации морального вреда, учел конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер, объем и степень нравственных страданий истца.

Доказательства иных заслуживающих внимания обстоятельств истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда носят оценочный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Степанова М.Г.