Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-591/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску (ФИО)5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)1, к Муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Салым" о заключении договора социального найма жилого помещения и его передаче, по встречному иску Муниципального учреждения "Администрация сп.Салым" к (ФИО)5, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску (ФИО)2 к Муниципальному учреждению "Администрация сп.Салым" о заключении договора социального найма жилого помещения,

по апелляционным жалобам истца (ФИО)5, ответчика (ФИО)2, ответчика по встречному иску (ФИО)3 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования Муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Салым" удовлетворить частично.

Признать договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (номер) от (дата) в отношении (ФИО)3 и (ФИО)5 расторгнутым.

Признать (ФИО)5, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)- (адрес) (адрес).

В удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Салым" об обязании снять (ФИО)5, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)4 с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)1 к Муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Салым" об обязании заключения договора социального найма жилого помещения и его передачи, отказать.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к Муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Салым" об обязании заключения договора социального найма жилого помещения, отказать.

Взыскать с (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 и (ФИО)2 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере (номер)) рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителей истца (ФИО)5 - (ФИО)11, (ФИО)12, представителя ответчика (ФИО)2 - (ФИО)14, поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционных жалоб друг друга, объяснения представителя администрации сп.Салым (ФИО)13, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в связи со сносом (адрес)- (адрес), где она проживала на условиях договора социального найма в (адрес), ей с сыном на тех же условиях было предоставлено равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Однако в заключении договора социального найма с ней как с основным нанимателем было отказано. До августа (дата) года основным нанимателем (адрес) была мать истца, Б2 ( Р которая переехала в другое жилое помещение. После этого договор социального найма ни с кем не заключался. Вопрос о нанимателе спорного жилого помещения не разрешен.

Уточнив исковые требования, просит также составить передаточный акт на спорное жилое помещение, передать ей жилое помещение и ключи от квартиры (л.д.50).

(дата)г. судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ДИО Нефтеюганского района на МУ "Администрация сп.Салым", которым были заявлены встречные исковые требования о признании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата)г. в отношении (ФИО)3 и (ФИО)5B. расторгнутым, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес), и снятии с регистрационного учета по месту жительства (ФИО)5B., (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)4 Требования мотивированы тем, что в соответствии с вышеуказанным договором Б2 Р. является нанимателем (адрес), в котором членом семьи нанимателя указана (ФИО)5B. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы: (ФИО)5B. и ее сын (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)4 Однако, с (дата) года никто из зарегистрированных в квартире в ней не проживают, не оплачивают коммунальные услуги. Выехав из спорного жилья, ответчики забрали свои вещи, что свидетельствует о том, что их выезд не является временным. (ФИО)3 в настоящее время является членом семьи нанимателя соседней (адрес) включена в договор социального найма на данную квартиру. С (дата)г. в спорной квартире проживает семья Кочевых, после вселения которых никто из ответчиков с требованием о вселении и о включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не обращался.

Ответчик (ФИО)2 заявил встречный иск, в котором просит обязать МУ "Администрация сп.Салым" заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: (адрес)- (адрес) (адрес), было выделено его отцу, как работнику ЛПДС "Салым" Нефтеюганского УМН. В данную квартиру вселился истец Д и его мать, где были зарегистрированы. Сестра матери - Б2 ( Р в то время периодически приезжала к ним в гости, но постоянно проживала в (адрес). В последующем мать истца Д умерла, а он временно уехал на учебу в (адрес), оставаясь зарегистрированным по вышеуказанному адресу. Представленный контрольный талон к ордеру считает поддельным, а предоставление (ФИО)5B. спорного жилого помещения незаконным.

В судебном заседании истец (ФИО)5B. заявленные требования поддержала. С встречными требованиями МУ "Администрация сп.Салым" и с требованиями (ФИО)2 не согласна.

Представитель ответчика МУ "Администрация сп.Салым" (ФИО)13 в судебном заседании с иском (ФИО)5 и встречным иском (ФИО)2 не согласилась, требования администрации сп.Салым к Б2, Б1, Д поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, уточнив, что в иске допущена описка в написании номера квартиры, где следует считать (адрес), а не (адрес). Считает, что срок исковой давности ими не пропущен.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями (ФИО)5B. не согласен, с исковыми требованиями МУ "Администрация сп.Салым" согласен частично.

Представитель ответчика (ФИО)2 (ФИО)14 в судебном заседании требования МУ "Администрация сп.Салым" к (ФИО)2 не признал, исковые требования (ФИО)2 поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчики (ФИО)3, (ФИО)4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований МУ "Администрация сп.Салым" к ним и к Б1 отказать, требования к (ФИО)2 удовлетворить.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску (ФИО)5 просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске. Указала, что ее выезд из спорной квартиры в (дата) имел вынужденный, временный характер, так как в однокомнатную квартиру были вселены две семьи. Кроме того, семья К была вселена в спорную квартиру без каких-либо законных оснований. На момент, когда дом был признан непригодным для проживания, она имела право пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе истец по встречному иску (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные во встречном иске, ст. 71 ЖК РФ. До момента обращения МУ "Администрация сп.Салым" в суд факт его временного отсутствия, наличие права пользования спорным жилым помещением не оспаривались, соответственно, оснований для лишения его указанного права не имелось. В части признания Б1 и Б2 утратившими право пользования жилым помещением согласен.

В апелляционной жалобе ответчик по встречному иску (ФИО)3 просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указала, что ей на основании ордера была предоставлена (адрес)- (адрес) на состав семьи из двух человек, где по просьбе ее сестры были зарегистрированы сестра (ФИО)15 и ее сын (ФИО)2 Однако они в квартиру не вселялись, общего хозяйства не вели, в договор социального найма не включены. В (дата) году ее мужу Б была выделена (адрес) этом же доме, был заключен договор социального найма в (дата) году, куда она была включена в качестве члена семьи нанимателя. В сентябре (дата) года она была зарегистрирована в (адрес). В (дата) администрация поселка обязала временно освободить (адрес), где остались зарегистрированы (ФИО)5, ее малолетний сын (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)2 После ее выбытия договор социального найма ни с кем заключен не был. Считает, что договор социального найма должен быть заключен с (ФИО)5

Возражая против доводов апелляционной жалобы (ФИО)2, истец (ФИО)5, ответчик (ФИО)3 просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ФИО)5, ответчиков (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении иска (ФИО)5 и удовлетворении встречного иска администрации сп.Салым в отношении (ФИО)5, (ФИО)1, (ФИО)4 подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера, выданного администрацией Нефтеюганского района (дата) на имя (ФИО)16, (дата)г. с последней был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)- (адрес) (адрес), в котором в качестве члена семьи нанимателя была указана ее дочь (ФИО)21B.

С (дата)г. в названной квартире зарегистрирован (ФИО)2, с (дата)г. - (ФИО)3 со своим супругом Б; с (дата)г. - (ФИО)5B., с (дата)г. - ее сын (ФИО)1; с (дата)г. - ответчик (ФИО)4, сын супруга (ФИО)3

В мае (дата) года супругу (ФИО)3, Б, выделили соседнюю (адрес), обязав всех Б2 и (ФИО)5 освободить (адрес) для заселения в нее семьи К, с которой (дата)г. был заключен договор на оказание коммунальных услуг по (адрес).

По настоящее время в (адрес) остаются зарегистрированными (ФИО)5 и ее малолетний сын (ФИО)1, (ФИО)4 и (ФИО)2 Ответчик (ФИО)3 снялась с регистрационного учета по данной квартире (дата)г.

Распоряжением главы МО "Нефтеюганский район" N823р от (дата)г. (адрес) был признан ветхим и подлежащим сносу в 2011-2015 годах.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации сп.Салым от (дата)г. взамен (адрес), подлежащем сносу, (ФИО)4, (ФИО)5 и (ФИО)2 распределена (адрес) (адрес).

Однако договор социального найма на данное жилое помещение не заключен ввиду отсутствия согласия между вышеуказанными лицами о том, кто из них будет нанимателем квартиры.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации сп. Салым о признании договора социального найма от (дата) в отношении (ФИО)5 расторгнутым и признавая (ФИО)5, ее несовершеннолетнего сына (ФИО)1, (ФИО)4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес), суд исходил из того, что их выезд из названной квартиры не носит вынужденный и временный характер, с (дата) года по настоящее время в жилом помещении с согласия наймодателя проживает семья Кочевых, которым жилое помещение передано свободным от вещей бывших жильцов, что подтверждается отсутствием претензий к новым жильцам и наймодателю.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, в (дата) года Б предоставлена 2-х комнатная (адрес) на состав семьи 2 человека. В договор социального найма на данную квартиру включены Б и его супруга (ФИО)3

Обстоятельства и правовые основания, в силу которых (ФИО)5 и (ФИО)4 утратили бы право пользования спорным жилым помещением ( (адрес) после отселения (ФИО)3 и Б, не установлены. Между тем в том же году (адрес), без соответствующего решения уполномоченного органа, была предоставлена во временное пользование семье Кочевых.

Таким образом, выезд (ФИО)5 и (ФИО)4 носил вынужденный и временный характер, поскольку в однокомнатную квартиру были вселены две семьи.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении (ФИО)5 и (ФИО)4 права пользования другим жилым помещением, администрация сп.Салым не представила. Более того, решением комиссии по жилищным вопросам администрации сп.Салым от (дата)г. взамен (адрес), подлежащем сносу, вышеназванным лицам и (ФИО)2 распределена (адрес) сп.Салым.

Признавая (ФИО)2 утратившим право пользования (адрес), суд обоснованно исходил из того, что последний в данное жилое помещение не вселялся, о чем свидетельствовал его отец Д в судебном заседании суда первой инстанции. При этом как минимум с (дата) по настоящее время он проживает в (адрес), где с указанного времени и по (дата) проходил службу в органах внутренних дел.

Данных о вынужденном и временном характере его выезда, попытках вселиться в спорное жилое помещение, несении расходов по оплате жилья, материалы дела не содержат.

Утверждения (ФИО)2 о том, что (адрес)-Ях была предоставлена его отцу, как работнику ЛПДС "Салым" Нефтеюганского УМН, бездоказательны (ст.56 ГПК РФ). Ордер, выданный в (дата) году на имя р в порядке и сроки, предусмотренные ст.48 ЖК РСФСР, недействительным не признан. Договор социального найма, заключенный с последней в (дата) году, не оспорен.

Таким образом, вывод суда о признании (ФИО)2 утратившим право пользования (адрес) в (адрес) и отказе в удовлетворении его встречного иска о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является правильным.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

По смыслу п.2 ст.672 ГК РФ, ст.60 ЖК РФ договор социального найма может быть заключен с одним совершеннолетним членом семьи.

Поскольку (ФИО)4 не претендует на заключение с ним договора социального найма, то договор должен быть заключен на жилое помещение, предоставленное взамен сносимого, с (ФИО)5, с включением в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя (ФИО)4 и несовершеннолетнего (ФИО)1, как это предусмотрено ч.3 ст.69 ЖК РФ, с передачей данного жилого помещения и ключей от него (ФИО)5 по акту приема-передачи, как заявлено в иске.

Доводы апелляционной жалобы (ФИО)3 оснований для отмены решения суда в отношении нее не содержат.

Как правильно указано судом, в связи с переездом на новое место жительства она утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)- (адрес) (адрес), и в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма, заключенный с ней, считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом отмены решения суда в части, в соответствии с ч.3 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат изменению присужденные судом первой инстанции судебные расходы путем взыскания государственной пошлины с (ФИО)3 и (ФИО)2 в доход бюджета (адрес) по (номер) рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) в части отказа в удовлетворении исковых требований (ФИО)5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)1, к Муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Салым" о заключении договора социального найма жилого помещения, его передаче с ключами по акту, и в части удовлетворения встречного иска Муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Салым" о признании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (номер) от (дата) в отношении (ФИО)5 расторгнутым и признании (ФИО)5, (ФИО)1, (ФИО)4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)- (адрес) (адрес), отменить.

Принять в данной части новое решение.

Исковые требования (ФИО)5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)1, к Муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Салым" о заключении договора социального найма жилого помещения и его передаче удовлетворить.

Обязать Муниципальное учреждение "Администрация сельского поселения Салым" заключить с (ФИО)5 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя (ФИО)1, (ФИО)4, и передать данное жилое помещение и ключи от него (ФИО)5 по акту приема-передачи.

В удовлетворении встречного иска Муниципального учреждения "Администрация сп.Салым" к (ФИО)5, (ФИО)1, (ФИО)4 о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес), отказать.

Взыскать с (ФИО)3 и (ФИО)2 в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере (номер)) рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.