Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-625/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Урай, предоставляемого администрацией города Урай, к Пиджакову Е.А., Пиджаковой А.Н., несовершеннолетнему Канцелярова Д.А., Карпову Д.Ю. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску Пиджаковой А.Н., действующей за себя и малолетнего сына Канцелярова Д.А., Пиджакову Е.А. и Карпову Д.Ю. о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Пиджаковой А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Канцелярова Д.А., Пиджакову Е.А., Карпову Д.Ю. на решение Урайского городского суда от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

"иск муниципального образования город Урай, предоставляемого администрацией города Урай, к Пиджакову Е.А., Пиджаковой А.Н., несовершеннолетнему Канцелярова Д.А., 25.06.2003 года рождения, Карпову Д.Ю., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Выселить Пиджакову Е.А ... (дата) года рождения, уроженку (адрес), Пиджакову А.Н., (дата) года рождения, уроженку (адрес), Канцелярова Д.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес) ХМАО ( (адрес)), Россия, Карпову Д.Ю ... (дата) года рождения, уроженку д. (адрес), из жилого помещения, расположенного по адресу: город Урай, микрорайон (адрес), с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: город Урай, (адрес), по договору социального найма.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения N77-12/ж-1 от 07.06.2013 года заключенный между администрацией города Урай и Пиджакову Е.А., на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)А, (адрес).

Признать Пиджакову Е.А., Пиджакову А.Н., несовершеннолетнего Канцелярова Д.А., Карпову Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Урай, (адрес).

Отказать в удовлетворении встречного иска Пиджаковой А.Н., действующей за себя и малолетнего сына Канцелярова Д.А., Пиджакову Е.А. и Карпову Д.Ю. к администрации МО г. Урай о предоставлении вне очереди семье Пиджаковой А.Н. и Канцелярова Д.А. жилое помещение в границах г. Урая, благоустроенного и состоящего не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее 36 кв.м., и семье Пиджакову Е.А. и Карпову Д.Ю. однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 36 кв.м.

Взыскать с Пиджакову Е.А., Пиджаковой А.Н., Канцелярова Д.А., за которого несёт ответственность законный представитель Пиджакова А.Н., и Карпову Д.Ю. в местный бюджет муниципального образования г. Урай госпошлину в сумме 4 000 рублей в равных долях, с каждого по 1 000 рублей."

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Урай (далее - Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила:

выселить Пиджакову Е.А., Пиджакову А.Н., Канцелярова Д.А., Карпову Д.Ю., из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Урай, мкр. (адрес), с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Урай, (адрес), по договору социального найма;

расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 7 июня 2013 года N77-012/ж-1, заключенный между Администрацией и Пиджакову Е.А., на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Урай, (адрес);

признать Пиджакову Е.А., Пиджакову А.Н., Канцелярова Д.А., Карпову Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Требование мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Урай, ул. (адрес) (адрес), является муниципальной собственностью. В указанной квартире на основании договора социального найма от 7 июня 013 года N77-12/ж-1 проживает наниматель Пиджакову Е.А. и члены её семьи: дочь Пиджакова А.Н., внук Канцелярова Д.А., дочь Карпову Д.Ю.

Постановлением Администрации от 20 декабря 2012 года N4187 "О признании жилых помещений непригодными для проживания" все жилые помещения находящиеся в многоквартирном доме по адресу: (адрес)А были признаны непригодными для проживания.

По заявлению Пиджакову Е.А. на состав семьи 4 человека 14 марта 2013 года предоставлено для временного проживания жилое помещение маневренного фонда, заключён соответствующий договор.

11 июля 2013 года Администрацией принято постановлением N2399 о расселении дома и его последующем сносе. В рамках данного решения Пиджакову Е.А. направлено предложение о переселении в квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 43,2 кв.м., жилой - 20,9 кв.м., с которым она согласилась. Однако требуемые для переселения документы в Администрацию не предоставила, занимаемое специализированное жилое помещение не освободила, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Не признавая исковых требований, ответчики обратились в суд со встречным иском, в котором после его уточнения, просили обязать Администрацию предоставить Пиджаковой А.Н.,Н. и её сыну, Канцелярова Д.А., жилое помещение в границах г. Урай, благоустроенное применительно к условиям в г. Урай, состоящее не менее, чем их двух комнат, общей площадью не менее 36 кв.м., Пиджакову Е.А. и Карпову Д.Ю. - однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 36 кв.м.

Требование мотивировали тем, что с 2001 года проживали на условиях социального найма в комнате общежития пол адресу: (адрес). В связи с признанием общежития непригодным для проживания и подлежащим сносу, проживают в маневренном жилье. Предложенная Администрацией взамен сносимого общежития однокомнатная квартира по адресу: (адрес) не отвечает требованиям ч.5. ст. 57 и ч. 1 ст. 58 ЖК РФ. Указанные нормы подлежат применению при предоставлении им квартиры, так как их семья с 1999 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. У них фактически сложились две семьи: Пиджакова А.Н. с сыном Канцелярова Д.А. и Пиджакову Е.А. с дочерью Карпову Д.Ю.

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования поддержала, встречные требования не признала, указав, что в данном случае подлежат применению специальные нормы ст. 85,86, 89 ЖК РФ устанавливающие особый порядок предоставления жилья - в связи со сносом дома.

Пиджакову Е.А., Пиджакова А.Н., Карпову Д.Ю. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска просят в апелляционной жалобе Пиджакова А.Н., Пиджакову Е.А., Карпову Д.Ю.

В обоснование жалобы сослались на внесённые изменения в ч. 1 ст. 89 ЖК РФ Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N 328-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Согласно указанной норме в новой редакции, в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые стоят на учете, или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. При этом в норме не конкретизировано, что она подлежит применению только в исключительных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2010 г. N 328-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения".

Их семья с 1999 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях под N104. Согласно ст.57 ЖК РФ, гражданам жилые помещения которые признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются вне очереди по договорам социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Норма предоставления жилого помещения устанавливается в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи из двух и более человек и 33 кв.м. общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего человека. В силу ч. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения по договору социального найма заселение в одну комнату лиц разного пола, за исключением супругов допускается только с их согласия. Указанная норма устанавливает общие требования и, следовательно, должна учитываться в том числе при применении в связи с признанием дома аварийным, а не только в случаях обеспечения жильем очередников.

В возражениях Администрация указывает на законность и правильность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установленные судом фактические обстоятельства дела доводами жалобы не оспариваются. (адрес), в котором расположена (адрес), подлежит сносу. На указанное жилое помещение с Пиджакову Е.А. заключён договор социального найма с включением в него членов её семьи: Пиджаковой А.Н., Канцелярова Д.А., Карпову Д.Ю. (л.д. 14-17). Им в связи со сном дома Администрацией предоставлена однокомнатная квартира по адресу: (адрес), общей площадью 43,2 кв.м., жилой - 20,9 кв.м. (л.д. 36-39).

Ответчики от переселения в предоставленную квартиру отказались, остались проживать в жилом помещении маневренного жилищного фонда.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.89 приведённого Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, анализ указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что предоставление в порядке ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения.

Исходя из приведённых положений закона, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, установил, что предоставляемое для переселения семье Пиджаковых, Канцелярова, Карповой жилое помещение не нарушает прав последних.

Предоставленное жилое помещение взамен сносимого соответствует данным требованиям закона, поскольку не ухудшает условий проживания ответчиков. Согласно договору социального найма, ответчики по первоначальному иску в сносимом доме имеют право пользования одной жилой комнатой общей площадью 14,7 кв.м. и жилой площадью 9,0 кв.м. (л.д. 14-17). Общая площадь предоставляемой квартиры - 43,2 кв.м., жилой - 20,9 кв.м. (л.д.35-39).

Таким образом, предоставляемое Администрацией жилое помещение является не только равнозначным занимаемому ответчиками жилому помещению, но за счет больших показателей общей и жилой площадей имеет лучшие потребительские свойства, ввиду чего условия проживания ответчиков не только ухудшаются, но и улучаются.

Отклоняя возражения ответчиков по первоначальному иску, истцов - по встречному, о наличии у них права на предоставление жилого помещения с учётом положений ч.5 ст. 57 и ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что жилое помещение им предоставляется в связи со сносом дома, а не в связи с улучшением жилищных условий. Отсюда, названные ими обстоятельства о наличии двух отдельных семей, в одной из которой имеется ребёнок мужского пола, не являются значимыми для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Иными словами, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по правилам ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянтов о том, что ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом внесённых в неё изменений вышеприведённым Федеральным законом N328 предусматривает возможность предоставления им жилого помещения по норме предоставления, был предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонён.

Как правильно указал суд, указанные изменения в статью внесены для регулирования правоотношений по выселению из жилых помещений граждан в связи с передачей жилых помещений религиозным организациям.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урайского городского суда от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пиджаковой А.Н., Пиджакову Е.А., Карпову Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Е. Иванова

Судьи: Н.Л. Вороная

Е.А. Дука