Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-652/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Коневе И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степанова Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

по частной жалобе представителя ООО "ФСК "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" на определение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Степанова Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Восстановить Степанова Н.П. срок на подачу кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "ФСК Запсибинтерстрой" к Степанову Н.П. и Степановой Л.Б., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, о государственной регистрации дополнительного соглашения".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(дата) Сургутским городским судом ХМАО-Югры вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО "ФСК "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ", предъявленных к ответчику - Степанову Н.П.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата), решение суда от (дата). оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степанова Н.П. и Степановой Л.Б. - без удовлетворения.

Степанов Н.П. обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, на решение Сургутского городского суда от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от (дата), указав, что он своевременно подал кассационную жалобу в суд ХМАО - Югры, однако, жалоба была возвращена в связи с допущенными недостатками. После исправления недостатков он вновь направил кассационную жалобу в суд, однако, так как срок обжалования истек, кассационная жалоба была вновь возвращена. Основной причиной пропуска срока считает отдаленное проживание от суда.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, с учетом положений ст.112 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ФСК Запсибинтерстрой" с требованием заявителя не согласился, пояснив, что уважительных причин пропуска срока Степанов Н.Л. не представил.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "ФСК Запсибинтерстрой" ставит вопрос об отмене определения суда от 11 декабря 2013 года указывая, что у ответчиков было достаточно времени для направления кассационной жалобы в установленный законом срок. Доказательства того, что ответчики физически были не в состоянии подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в суд не представлены. Заявление подписано одним лишь Степановым Н.П., что является нарушением процессуального законодательства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), после апелляционного обжалования, вступило в законную силу (дата).

В силу ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы являлось (дата), тогда как ответчики обратились с кассационной жалобой в суд ХМАО - Югры (дата).

Определением судьи суда ХМАО - Югры от (дата) кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу (п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ).

Впоследствии, после устранения недостатков, жалоба поступила в суд ХМАО - Югры (дата) и определением судьи от (дата) была повторно возвращена в связи с пропуском срока для обжалования (п.3 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Пропуск установленного срока заявитель объяснил необходимостью устранения недостатков поданной им в установленный законом срок кассационной жалобы и возвращенной судом ХМАО - Югры.

Удовлетворяя заявленное Степановым Н.П. ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Степанов Н.П. первоначально обратился в Президиум суда ХМАО - Югры с кассационной жалобой в срок предусмотренный ч.2 ст.376 ГПК РФ, то есть фактически реализовав свое право на доступ к правосудию, имея намерения оспорить судебные решения, в установленном законном порядке.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, а также считает необходимым указать, что в данном случае не имеет правового значения и не может служить препятствием к реализации права подателя жалобы на судебную защиту то обстоятельство, что ранее Степановым Н.П. была подана кассационная жалоба за "данные изъяты" до окончания срока на ее подачу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда и не содержат указаний на нарушение судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ФСК "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Воронин С.Н.

Кулькова С.И.