Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-654/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Мелехиной Т.И., Начарова Д.В.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению (ФИО)1 об обжаловании решения государственного органа Управления Федеральной Миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее также УФМС России по ХМАО-Югре),

по апелляционной жалобе УФМС России по ХМАО-Югре на решение Сургутского городского суда от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

"удовлетворить заявление (ФИО)1, заинтересованное лицо Управление Федеральной Миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, об оспаривании решения органа государственной власти.

Признать незаконными заключения от (дата) (номер) Управления Федеральной Миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданке (ФИО)1 и снятии с регистрации по месту жительства гражданки (ФИО)1.

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданки (ФИО)1".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения заявителя (ФИО)3 О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы со ссылкой на то, что позиция УФМС лишает её возможности получить гражданство РФ, что она намеревается сделать ввиду семейного положения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)3 О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица УФМС России по ХМАО - Югре.

Заявление мотивировала тем, что она, являясь гражданкой (ФИО)1, в (дата) году приехала к своей матери (ФИО)8, являющейся гражданкой Российской Федерации, и зарегистрировалась по адресу: (адрес). Проживает с матерью, которой требуется её помощь, сыном и гражданским мужем (ФИО)9, с которым ведёт общее хозяйство и собирается вступить в брак. В связи с истечением через год вида на жительство, обратилась в УФМС России по ХМАО - Югре, однако ей аннулировали вид на жительство в связи с выявлением инфекционного заболевания, представляющим опасность для окружающих. Данное решение считает незаконным, поскольку заболевание обнаружено в (дата)., в этот период никуда не выезжала, следовательно, заболела на территории РФ.

Возражая против заявленных требований, представитель заинтересованного лица УФМС России по ХМАО-Югре по доверенности Гених В.В. сослалась на информацию Казенного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Сургутский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями", согласно которой (ФИО)3 О. состоит на диспансерном учете с (дата) с диагнозом: "данные изъяты" В соответствии с пп.13 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Учитывая семейное положение (ФИО)3 О. (мать- гражданка Российской Федерации) меры депортации в отношении неё не применимы, поскольку в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается. Указала на возможность постановки заявителя на миграционный учёт, как временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, согласно ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Заявитель (ФИО)3 О. в судебном заседании своё заявление поддержала. Считает, что решение миграционной службы разрушает её семью, разлучает её с сыном, матерью и гражданским мужем.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по ХМАО-Югре по доверенности Гених В.В. заявление не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях.

Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по ХМАО-Югре Гених В.В. с ним не согласилась, просит решение суда отменить по доводам, аналогичным письменным возражениям приведенным в судебном заседании.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица УФМС России по ХМАО-Югре, который надлежащим образом, телеграммой, врученной 05.02.2014 г., уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просил, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы УФМС России по ХМАО-Югре, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункта 4 ст. 5 названного Федерального закона решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориальными органами.

Постановлением Правительства от 02.04.2003 года N 188 утвержден перечень инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ.

Судом установлено, что (ФИО)3 О. был оформлен вид на жительство в Российской Федерации на срок с (дата) по (дата) года, и она зарегистрирована по адресу: (адрес).

По указанному адресу совместно с (ФИО)3 О. проживает её мать - гражданка Российской Федерации (ФИО)14, (дата) года рождения, являющаяся инвалидом 2 группы, а также сын, также гражданин Российской Федерации (ФИО)15, (дата) года рождения, обучающийся в (адрес) (л.д.9, 23, 41, 43, 44, 46).

(дата) в КУ ХМАО-Югры "Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" у (ФИО)16. выявлено заболевание - код диагноза "данные изъяты" (л.д.77), о чем направлено сообщение в адрес УФМС России по ХМАО-Югре (л.д.76).

Заключением от (дата) (номер) гражданке (ФИО)1 О. аннулирован вид на жительство и принято решение снять с регистрации по месту жительства (л.д.83).

В соответствии со ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Заявитель имеет семью- граждан Российской Федерации- мать, нуждающуюся в её помощи по состоянию здоровья, и несовершеннолетнего сына. Кроме того, заявитель имеет жилое помещение (живет с матерью) и постоянное место работы (л.д.8,1314), то есть социально адаптирована.

В этом случае требование УФМС России по ХМАО-Югре об обязанности (ФИО)3 О. выехать в 15-дневный срок из Российской Федерации, являющееся результатом аннулирования вида на жительства и регистрации по месту жительства (л.д.6) носит характер дискриминации по состоянию здоровья, и разбивает семью заявителя, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица УФМС Росси по ХМАО-Югре - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Начаров Д.В.