Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-671/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ "1 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" к М2, М, М3, М1, К о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчиков М2, М на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования ФГКУ "1 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" к М2, М, М3, М1, К о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить М2, М, М3, М1, К из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с М2, М, К в пользу Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре" в равных долях государственную пошлину в сумме (номер)) рублей".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Б об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что на праве оперативного управления у ФГКУ "1 ОФПС по ХМАО-Югре" находятся жилые помещения, расположенные по адресу: (адрес), относящиеся к федеральной собственности, данные жилые помещения (квартиры) предназначены для проживания на период прохождения службы (или работы) по договорам найма служебного жилья сотрудников (работников) ФГКУ "1 ОФПС по ХМАО-Югре".

(дата) М2 был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. "В" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию). Выслуга лет по состоянию на (дата) составляет в календарном исчислении 14 лет 03 месяца. Право пользования квартирой (номер) по (адрес) ответчиков отсутствует в связи с прекращением срока действия договора найма служебного жилья.

На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма при администрации (адрес), ответчики не состояли и не состоят.

(дата) ответчикам было направлено уведомление о добровольном освобождении служебного жилья, выселении и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени квартира не освобождена, с регистрационного учета ответчики не снялись.

В судебном заседании представитель истца Г просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что спорное жилое помещение предоставлялось М4 и членам семьи как служебное на время прохождения службы.

Ответчик М2, действующий также в интересах несовершеннолетних М1 и М3, а также в интересах по доверенности М и К, просит суд учесть наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, которые также проживают в спорном жилье.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков М, К

В заключении прокурор (адрес) К1 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики М2, М просят решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывают, что стаж работы М2 в "1 ОФПС по ХМАО-Югре" превышает 10 лет, в связи с чем он подпадает в категорию граждан, которые в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения. Согласно письму ФГКУ "1 ОФПС по ХМАО-Югре" от (дата) М2 включен в списки нуждающихся в предоставлении жилых помещений по месту службы. До настоящего времени их семья жильем не обеспечена, иного жилья на территории РФ не имеет. Считают, что основания для выселения их без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ФГКУ "1 ОФПС по ХМАО-Югре" Г просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, М2 на период прохождения службы в ОГПС-1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на условиях договора найма служебного жилого помещения от (дата). С (дата) М2 уволен из ОГПС-1 по выслуге лет, дающей право на пенсию. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 14 лет 03 месяца.

Разрешая спор, суд исходил из того, что прекращение трудовых отношений в силу части 1 статьи 103, части 3 статьи 104, части 2 статьи 105 ЖК РФ является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

К категории лиц, перечисленных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, ответчик не относится.

Ссылка на то, что жилищным законодательством, действовавшим до введения в действие ЖК РФ, выселение без предоставления другого жилого помещения лиц, отработавших 10 лет на предприятии, не допускалось, основана на ошибочном толковании норм материального права.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из содержания ст.13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ ( (дата)), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст.108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до (дата); в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Как видно из материалов дела, ответчик принят на службу в ОГПС-1 с (дата), и по состоянию на (дата) не имел 10 лет службы. С (дата) М2 уволен из ОГПС-1.

Поскольку по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств, дающих право на льготу по основаниям, предусмотренным ст.108 ЖК РСФСР, у ответчика не возникло, то правила данной нормы на него не распространяются, что не учтено судом первой инстанции, но не привело к неправильному разрешению спора. Ответчик не соответствует и другому критерию - не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не представил доказательств, что имеет право состоять на таком учете (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, вывод суда об удовлетворении иска является правильным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не влекут отмену судебного акта, оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу М2, М - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.