Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей: Штолинского А.С., Романовой И.Е.

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., С. к О., третьи лица - Л., Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

по частной жалобе О. на определение Сургутского городского суда от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Частную жалобу О. на определение Сургутского городского суда от 18 июня 2013 года и 09 августа 2013 года о возвращении апелляционной жалобы и частной жалобы по гражданскому делу по иску В., С. к О., третьи лица - Л., Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности возвратить О. со всеми приложенными к ней документами".

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения представителя ответчика Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сургутского городского суда 23 апреля 2013 года были удовлетворены частично исковые требования В., С. к О., третьи лица - Л., Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Определением Сургутского городского суда от 18 июня 2013 года апелляционная жалоба О. на указанное решение - возвращена.

Определением Сургутского городского суда от 09 августа 2013 года частная жалоба О. на определение Сургутского городского суда от 18 июня 2013 года также возвращена ей со всеми приложенными материалами.

Не согласившись с указанными определениями, О. была подана частная жалоба, где она считает, что её срок на подачу частных жалоб не пропущен.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе О. просит отменить, считает, что срок на подачу жалоб ею не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 18 июня 2013 года судом было вынесено определение о возврате апелляционной жалобы О., на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, то есть по истечении срока на обжалование, при этом просьбы о восстановлении срока жалоба не содержала (л.д.130-132).

08.08.2013г. в Сургутский городской суд от О. поступила частная жалоба на указанное выше определение суда, в котором также не была указана просьба о восстановление срока на обжалование определения о возврате апелляционной жалобы О. (л.д.138-144).

Определением Сургутского городского суда от 09 августа 2013 года частная жалоба О. на определение Сургутского городского суда от 18 июня 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску В., С. к О., третьи лица - Л., Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности также была возвращена, так как подана с пропуском срока (л.д.145).

23.09.2013г. в суд поступила частная жалоба от О. на указанное выше определение суда, в котором также не было просьбы о восстановления срока на обжалования указанного определения.

Исходя из правил ст.ст. 107,108 ГПК РФ срок обжалования определения Сургутского городского суда от 18 июня 2013 года и 09 августа 2013 года следует исчислять с 19 июня 2013 года и 10 августа 2013г. соответственно, последний день названного процессуального срока - 04 июля 2013 года (рабочий день) и 25 августа 2013 года (выходной день) следовательно, срок обжалования истек 26 августа 2013 года.

Из штампа на почтовом конверте видно, что частная жалоба на определение суда от 18 июня 2013г. направлена ответчиком 24.07.2013г. через суд Ханты-Мансийского округа-Югры и зарегистрирована в канцелярии суда 31.07.2013г. (т.2, л.д.204,138-144).

На определение суда от 09 августа 2013 года, согласно штемпеля на конверте частная жалоба направлена в суд 14 сентября 2013г., зарегистрирована данная жалоба в канцелярии суда 23.09.2013г., то есть по истечении пятнадцатидневного срока для подачи жалоб, поскольку срок для подачи частной жалобы исчисляется, согласно ст.332 ГПК РФ не со дня получения жалобы, а со дня вынесения определения суда, в связи с чем, частные жалобы поданы по истечении установлено федеральным законом срока для обжалования.

Возвращая частные жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель направил их в суд с нарушением процессуального срока обжалования, которые не содержали ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определений суда.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем было указано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать обоснованными, так как в материалах дела и в самих текстах жалоб отсутствуют ходатайства о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения Сургутского городского суда от 18 июня 2013г. и от 09 августа 2013г.

При таких обстоятельствах определение Сургутского городского суда от 27 сентября 2013 года соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского городского от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Волков А.Е.

Судьи: Штолинский А.С.

Романова И.Е.