Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.

судей: Мелехиной Т.И.,Начарова Д.В.

при секретаре Тавлиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к П. о возмещении материального и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца М. на решение Пыть-Яхского городского суда от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска М. к П. о возмещении материального и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с М. в пользу П. в счет возмещения судебных расходов *** рублей".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение истца М. об отмене решения суда, мнение ответчика П. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с указанным выше иском к П., мотивируя тем, что стороны являются членами садоводческого некоммерческого товарищества " Т", пользуясь земельными участками (номер) (истец) и (номер) (ответчик). (дата) при отсыпке территории земельного участка ответчика был сломан забор, разделявший её участок и участок истца. Несмотря на неоднократные обещания ответчика, забор так и не был восстановлен, вследствие чего, истец сама возвела забор между участками, потратив на его строительство *** рублей. В связи с противоправными действиями ответчика, выразившимися в том, что П. сломала принадлежащий истцу забор, и не пыталась совершать действий, направленных на его восстановление, как указывает истец, у неё ухудшилось состояние здоровья, она испытывает нервное потрясение и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, затраты по договору на разработку сметы в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец М. и её представитель С. иск поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснила, что снесенный ответчиком забор между участками был выполнен из штакетника, так как забор был старый, они с мужем его ремонтировали. Сколько средств было потрачено на ремонт старого забора, сказать затрудняется. После того, как забор был снесен, на её участок свободно забегали бездомные собаки, топтали грядки, душили птицу (она держала гусей). П. обещала восстановить забор, но этого так и не сделала, поэтому ей пришлось самой построить новый забор - сплошной, из профнастила. Какой именно забор установить, с соседями не согласовывала.

Ответчик П. исковые требования не признала. В обоснование возражений против иска представитель ответчика Г. пояснила, что, по ее мнению, стороной истца не доказаны ни причинение ущерба (не доказана принадлежность снесенного забора истцу), ни его размер, ни вина ответчика в разрушении старого забора. Так, из показаний свидетеля ФИО, прежнего владельца участка П., следует, что забор из штакетника был построен именно им. Требование о возмещении расходов по возведению нового забора вместо стоимости старого - злоупотребление правом. Кроме того, сама ответчик не сносила забор. Действительно, на участке П. проводились работы по отсыпке и планировке, для чего был заключен договор с ИП ФИО1. То, что забор был снесен грейдером, подтвердила в судебном заседании и свидетель истца ФИО2

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда отменить, удовлетворить её требования в полном объеме. Указывает, что судом неверно истолкован закон, она не просила компенсировать ей стоимость старого забора, а просила компенсировать причиненный убытки, связанные с восстановлением забора (постройкой нового). Ущерб ей причинен ответчиком, который является собственником земельного участка, который отсыпали песком. Факт причинения ущерба ответчиком нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании. Истец понесла затраты по восстановлению забора, то есть понесла убытки, что подтверждается договором, актом выполненных работ, квитанцией об оплате. Считает, что право требовать с ответчика компенсировать причиненные убытки возникает у истца в силу закона.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик П. указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны являются соседями в СНТ " Т", их земельные участки (номер)( истца) и (номер)( ответчика) были разделены забором из деревянного штакетника, который был поврежден (дата) при отсыпке участка ответчика.

Истец заявила к ответчику требования о возмещении ущерба, связанного с повреждением вышеуказанного забора в размере произведенных ею затрат на возведение нового забора( из профлиста) в размере *** рублей, представив соответствующие доказательства.

Судом установлено, что поврежденный забор из деревянного штакетника возводился прежним владельцем земельного участка, которым сейчас владеет ответчик.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что вред причинен именно повреждением его имущества, именно действиями виновного лица, а также размер причиненного ущерба.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательства, обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств причинения вреда именно ему в связи с повреждением забора из штакетника.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается в том числе и повреждение имущества ( реальный ущерб).

Возмещение реального ущерба не должно повлечь неосновательное обогащение лица, заявившего о причинении ему этого ущерба( ст.ст. 1102,1103 ГК РФ ).

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пыть-Яхского городского суда от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Начаров Д.В.