Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-781/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Дука Е.А., Шкилёва П.Б.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Б1 к администрации сельского поселения Сентябрьский Нефтеюганского рай она о понуждении к заключению договора найма служебного помещения,

по апелляционной жалобе Б1 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Б1 к администрации сельского поселения Сентябрьский Нефтеюганского района о понуждении к заключению договора найма служебного жилого помещения на (адрес) сп. (адрес), отказать".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Сентябрьский Нефтеюганского района (далее - Администрация) о понуждении к заключению договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Требование мотивировала тем, что с (дата) работает зубным врачом врачебной амбулатории (адрес) НР МБУЗ "Салымская участковая больница", по ходатайству администрации которой ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на состав семьи 4 человека, на условиях договора найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений. В дальнейшем дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Решением комиссии по жилищным вопросам от (дата) (номер) ей распределена спорная квартира, в которую она въехала со своей семьей (дата) и пользуется по настоящее время. Однако Администрация не заключает договор найма служебного жилого помещения, чем нарушает её права по сравнению с другими работниками муниципальных бюджетных учреждений.

В судебном заседании Б1 и её представитель С заявленные требования поддержали, указав, что истец продолжает работать в муниципальном бюджетном учреждении, в связи с чем ответчик в соответствии с действовавшим положением о порядке управления жилищным фондом обязан был в течение 30 дней с момента предоставления заявления и необходимых документов предоставить ей жилое помещение по договору служебного найма взамен снесенного.

Представитель Администрации, М, иск не признала, указав, что дом, в котором Б1 ранее проживала по договору служебного найма, снесен, поэтому договор считается прекращенным. Решение жилищной комиссии от (дата) носило предварительный характер. Внесение в реестр муниципальной собственности Администрации и регистрация права собственности на данное жилое помещение были осуществлены только в (дата) года. На момент вселения Б1 в спорное жилое помещение, его статус не был и не мог быть определен. В настоящее время идет передача муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения в госсобственность, поэтому фактически Б1 не является работником муниципального учреждения. Спорное жилое помещение после приобретения на него права собственности распоряжением Администрации отнесено к фонду коммерческого использования, что не противоречит законодательству и является правом собственника. Б1 в списках нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Обязанности по заключению с нею договора служебного найма у Администрации не возникло.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец Б просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Вывод суда о том, что направление на вселение в спорную квартиру не свидетельствует о её предоставлении на условиях договора специализированного найма, противоречит материалам дела. Жилищная комиссия распределила спорную квартиру как служебную, то есть ответчик отнёс её к категории специализированного жилищного фонда. Вывод суда о правомерности включения спорного жилого помещения в жилищный фонд коммерческого использования ввиду отсутствия такого запрета основан на неправильном применении норм материального права. В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, но не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом её интересы других лиц. В настоящее время ни Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ни Законом ХМАО - Югры не предусмотрено право муниципальных образований, расположенных на территории округа, иметь в муниципальной собственности жилищный фонд коммерческого использования. Самостоятельно осуществлять правовое регулирование в области жилищных правоотношений муниципальные образования не могут. Поскольку она состоит в трудовых отношениях с бюджетным учреждением, то в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения жилым фондом, находящимся в собственности сельского поселения Сентябрьский от (дата) N 202, ей должно быть предоставлено служебное жилое помещение. Внесённые изменения в нормативные документы после издания ответчиком распоряжения о предоставлении спорного жилого помещения в силу ч.1 ст. 6, ст. 11 ЖК РФ не могут служить основанием для ограничения её права на получения служебного жилого помещения. Расценивает действия Администрации как злоупотребление своим правом, так как ответчик, пользуясь властными полномочиями, после получения копии её иска незаконно изменил статус спорного жилья, когда оно фактически было занято семьёй. В соответствии с п.13 приложения к постановлению администрации Нефтеюганского района от 07 декабря 2010 года N 1716, лица, прожившие не менее 10 лет в служебном жилом помещении или отработавшие в муниципальных бюджетных учреждениях района не менее 10 лет, и не имеющие на праве собственности или по договору социального найма жилого помещения на территории ХМАО, имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Никто из её семьи не имеет на территории ХМАО - Югры жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма, правом приватизации не пользовались. Она врач высшей категории, отработала в районе более 9 лет; муж - воин-интернационалист, является ветераном труда. В списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, она не состоит, поскольку в январе 2005 года в постановке на такой учет Администрация ей отказала по причине предоставления служебного жилого помещения. 8 лет она проживала в служебном жилом помещении, признанном ветхим ещё в 2001 году.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением администрации (адрес) от (дата) N474-па принято решение о сносе (адрес), где в (адрес) на условиях договора найма специализированного жилого помещения проживала семья Б1

В соответствии с ч.1 ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В случае прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам (ч.1 ст.103 ЖК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что законом на Администрацию не возложена обязанность по предоставлению истцу служебного жилого помещения взамен снесённого. Поскольку квартира, которую истец занимала по договору найма служебного жилого помещения, снесена, то указанный договор в силу ст. 102 ЖК РФ прекратил своё действие. Б не относятся к лицам, перечисленным в ч.2 указанной статьи и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которым в подобном случае должно быть предоставлено другое жилое помещение.

Решение жилищной комиссии Администрации от (дата), положенное в основу иска, суд не принял, поскольку на тот момент Администрация не была собственником спорного жилого помещения. Данное жильё было передано в собственность муниципального образования с. (адрес) только (дата). Став собственником жилого помещения, Администрация имела право определять его судьбу, в том числе отнести к жилищному фонду коммерческого использования. Кроме того, названное решение носило предварительный характер.

Действующее жилищное законодательство не содержит запрета для муниципальных образований, имеющих в собственности жилищный фонд, на использование его в соответствии с целевым назначением, в том числе, для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Правоотношения по пользованию жилым помещением по договору найма жилого помещения государственных и муниципальных жилищных фондов коммерческого использования регулируются разделом V Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25.

Согласно Положению о порядке управления и распоряжения жилым фондом, находящимся в собственности сельского поселения Сентябрьский, по договорам служебного найма предоставляются жилые помещения, отнесенные правовым актом администрации поселения к специализированному жилому фонду (п.3.3.3).

Постановлением администрации сп.Сентябрьский N144-па от 21 ноября 2013 года спорное жилое помещение, на предоставление которого на условиях договора специализированного найма претендует истец, включено в жилищный фонд коммерческого использования, что находится в пределах полномочий, имеющихся у собственника (ст.209 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора служебного найма на конкретное жилое помещение, вопреки воле собственника, определившего иной характер найма, по смыслу ст.421 ГК РФ не допускается.

Иные требования, связанные с реализацией права на предоставление жилого помещения на вышеуказанных условиях найма, не предъявлены и по смыслу ч.3 ст.196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных требований обсуждению не подлежат.

Направление на вселение, на которое ссылается истец, решение собственника или уполномоченного им органа о предоставлении спорного жилого помещения на условиях найма специализированного жилого помещения не подменяет.

Право на приватизацию служебного жилого помещения предметом настоящего спора не является. Отсутствие иного жилья, наличие льгот правового значения в данном случае, в пределах заявленных требований, не имеют.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Б1 - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Шкилёв П.Б.