Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2014 г. по делу N 33-814/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска к З, А о расторжении договора найма жилого помещения и применении его последствий путем освобождения жилого помещения,

по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ч об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что право собственности на специализированный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит муниципальному образованию город Ханты-Мансийск. (дата) между истцом и ответчиком З был заключен договор найма служебного жилого помещения - (адрес) указанном доме, для временного проживания. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан А Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий от (дата), в указанной квартире наниматель не проживает, соответственно, право занимать специализированное жилое помещение у ответчиков утрачено. (дата) нанимателю вручено предложение о расторжении договора, но ответа не получено.

Ссылаясь на ч.1 ст.103 ЖК РФ, п.4.5 договора найма, истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения от (дата); применить последствия расторжения найма служебного жилого помещения, обязать З, А освободить и передать Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска по акту приема-передачи (адрес).

В судебном заседании представитель истца К исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица администрации г.Ханты-Мансийска Ф исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика З - Б исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем основания для расторжения договора найма отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков З, А1

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска К просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Не согласен с выводом суда о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, так как согласно части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязательств по такому договору, а также в иных предусмотренных ст.83 ЖК РФ случаях. Также не согласен с выводом суда о том, что ответчик З не отказывалась от прав пользования спорной квартирой, так как ею предоставлены доказательства о ее проживании в квартире, оплате коммунальных услуг, поскольку несение бремени по содержанию жилого помещения является обязанностью нанимателя жилого помещения и должно исполняться до прекращения действия договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик З просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и отзыв, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, (дата) между Департаментом муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска и З был заключен договор найма служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, (адрес), расположенной по адресу: (адрес), для временного проживания в нем в связи с трудовыми отношениями нанимателя с МОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N3". В качестве члена семьи нанимателя вселяемого в спорное жилое помещение указан А

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что основания для расторжения договора специализированного найма жилого помещения, заключенного между сторонами, отсутствуют.

В силу ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, применяющейся в силу ч.3 ст.101 ЖК РФ к договору служебного найма жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не установлено федеральным законом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела, З проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию, от прав пользования жилым помещением не отказывалась, что подтверждается: актом МП "ЖКУ" от (дата); актом обследования жилищных условий комиссией МБОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N3" от (дата); выписками из лицевого счета.

Ошибочная ссылка суда о неверно избранном истцом способе защиты права не привела к неправильному разрешению спора, поскольку факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, с чем истец связывает расторжение договора найма, не доказан (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска по существу является правильным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.