Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2014 г. по делу N 33-804/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кондинского района в интересах У к филиалу Казённого Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" в (адрес) о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату жилого помещения и понуждении производить компенсацию расходов на оплату жилого помещения с момента прекращения данной выплаты,

по апелляционной жалобе Казённого Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" в (адрес) на решение Кондинского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Кондинского района в интересах У к филиалу Казённого Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" в (адрес) о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату жилого помещения и обязании производить компенсацию расходов на оплату жилого помещения с момента прекращения данной выплаты удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение об отказе филиала Казённого Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" в (адрес) от (дата) (номер) У в компенсации расходов на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес).

Обязать филиал Казённого Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" в (адрес) производить У компенсацию расходов на оплату жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) с момента прекращения данной выплаты, то есть с (дата).".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Ч об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кондинского района в интересах У обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что последняя относится к категории лиц, имеющих право на компенсацию расходов на оплату найма жилого помещения, в чем ей незаконно отказано по мотиву заключения договора найма в частном жилищном фонде, тогда как компенсация расходов за пользование жилым помещением предоставляется на жилые помещения независимо от видов жилищного фонда и форм собственности.

Просит признать незаконным решение ответчика об отказе У в компенсации расходов на оплату жилого помещения и обязать производить ей компенсацию расходов на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), с момента прекращения данной выплаты, то есть с (дата).

В судебном заседании помощник прокурора Н исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец У исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Р иск не признала, пояснила, что основанием прекращения выплаты компенсации расходов по оплате жилья послужило то, что У был представлен договор аренды жилого помещения, который не может быть заключён между физическими лицами, а не договор найма жилого помещения.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Центра социальных выплат Р просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 23 декабря 2011 года N 129-оз установлен исчерпывающий перечень расходов, подлежащих компенсации, в том числе: на оплату жилого помещения, включая плату за пользование жилым помещением (плату за наем), содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме). Тогда как договор аренды и расписки о передаче денежных средств не содержат сведений о том, что произведены расходы по оплате найма жилого помещения, а также обязательств арендатора нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Также суд оставил без внимания доводы ответчика об обязанности получателя компенсации представлять сведения, являющиеся основанием для назначения компенсации, и о том, что компенсация назначается на шестимесячный период, что установлено постановлением Правительства ХМАО - Югры от 03 февраля 2012 N 31-п "О Порядке предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг педагогически работникам образовательных учреждений, а также иным категория граждан, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах поселках городского типа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры". Без документов, содержащих сведения о платежах за жилое помещение, включая плату за пользование жилым помещением (плату за наём) за 6 прошедших месяцев, невозможно определить право на предоставление компенсации и рассчитать размер компенсации на следующий шестимесячный период.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, прокурор Кондинского района Н, истец У просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, У, работающая младшим воспитателем детского дошкольного образовательного учреждения в поселке городского типа, относится к категории лиц, имеющих право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений (далее - компенсация), в соответствии с ч.8 ст.47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 1 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 23 декабря 2011 г. N 129-оз "О компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных организаций, а также иным категориям граждан, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Закон N 129-оз).

(дата) между Н и У заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: гп.Междуреченский, (адрес), (адрес).

В период с (дата) по (дата) У производилась компенсация расходов на оплату вышеуказанного жилого помещения.

Решением Центра социальных выплат (номер) от (дата) выплата компенсации временно прекращена со ссылкой на заключение договора коммерческого найма жилого помещения. В уведомлении об отказе в предоставлении компенсации ответчик указал, что компенсация расходов осуществляется только по государственному и муниципальному жилищному фонду.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Закона N 129-оз компенсация предоставляется с учетом членов семей, проживающих совместно с гражданами, относящимися к категориям, указанным в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, в размере 100 процентов фактически понесенных ими расходов на оплату жилого помещения, включая плату за пользование жилым помещением (плату за наем), содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 129-оз компенсация предоставляется не более чем на одно жилое помещение (жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату) в жилых помещениях любых видов жилищного фонда независимо от формы собственности.

Разрешая спор, суд исходил из того, что прекращение выплаты компенсации по мотиву заключения договора аренды в частном жилищном фонде не обоснованно, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку Порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, а также иным категория граждан, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах поселках городского типа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденный постановлением Правительства ХМАО - Югры от 03 февраля 2012 N 31-п (далее - Порядок), такого основания для отказа в назначении компенсации, прекращения ее выплаты не содержит (п.п.10, 18 Порядка).

Согласно условиям договора, ошибочно именованного как договор аренды, жилое помещение предоставлено У за определенную плату, для проживания, то есть по договору найма, что следует из буквального смысла содержащихся в нем выражений и условий (ст.ст. 431, 671 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что без документов, содержащих сведения о платежах за жилое помещение, включая плату за пользование жилым помещением (плату за наём) за 6 прошедших месяцев, невозможно определить право на предоставление компенсации и рассчитать размер компенсации на следующий шестимесячный период, несостоятельны, поскольку оспариваемый отказ в выплате компенсации принят ответчиком по иным мотивам.

Более того, в силу п.8 Порядка обязанность по предоставлению сведений о произведенных платежах в течение каждых последующих шестимесячных периодов возникала после 31 октября 2013 года (последнее решение о компенсации принято (дата) на период с (дата) по (дата)). Между тем решение о прекращении компенсации принято (дата).

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кондинского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Казённого Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.