Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Иванова И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Кривошеевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.А. к администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, третьи лица Гаврилова И.Е., Гаврилов А.О.,

по апелляционной жалобе Кузнецовой Н.А. на решение Сургутского городского суда от 21 ноября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л, объяснения представителя истца Наточий В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации города Сургута (далее - Администрация) о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Сургут, ул. М. Поливановой, д. 4, кв.7 на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма на указанное жилое помещение.

Требование обосновала тем, что на основании ордера в апреле 1972 года была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Нанимателем данного жилого помещения являлась её мать, Кузнецова Г.О.

После смерти матери, в 2002 году, она фактически является основной квартиросъемщицей, несет расходы, связанные с содержанием жилья. На заявление о заключении договора социального найма Администрация ответила отказом, мотивируя тем, что в жилом помещении зарегистрирована её сестра, Гаврилова Г.Е., с которой уже заключен договор социального найма.

В судебном заседании Кузнецова Н.А. и её представитель заявленные требования поддержали. Кузнецова Н.А. дополнительно пояснила, что заселилась в квартиру после смерти матери в августе 2006 года с согласия сестры, Гавриловой Г.Е., которая вела асоциальный образ жизни и не имела достаточных средств для оплаты коммунальных услуг. Место нахождения Гавриловой Г.Е. в настоящее время не известно.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе, подписанной представителем истца Наточий В.А., Кузнецова В.Н.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на ст. 672 ГК РФ, согласно которой в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Судом было установлено, что в органах ЗАГСа не имеется сведений о смерти Гавриловых, однако запросы в органы полиции, для подтверждения факта непроживания указанных лиц в спорной квартире не направлялись. Таким образом, судом при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства необходимые для полного, всестороннего рассмотрения заявленных требований. Кроме того, правоотношения по пользованию квартирой возникли до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению ЖК РСФСР.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из дела, истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с нею договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. Сургут, ул. Марии Поливановой, д. 4, кв.7, на что получила отказ.

Обосновывая отказ в заключении договора социального найма Администрация сослалась на то, что на указанную квартиру уже имеется заключённый договор социального найма, по которому нанимателем жилого помещения является Гаврилова И.Е.

Данное обстоятельство суд первой инстанции положил в основу решения об отказе Кузнецовой Н.А. в иске о понуждении Администрации к заключению с нею договора социального найма. При этом суд исходил из отсутствия условий для применения ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей изменение договора социального найма.

Судебная коллегия считает, что суд, разрешая вопрос заключения договора социального найма, правильно руководствовался приведённой нормой. Довод апеллянта о применении к спорным отношениям ЖК РСФСР является ошибочным. Спорные правоотношения возникли после 1 марта 2005 года, а потому в силу ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации применению подлежат нормы настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении спорного жилого помещения 29 августа 2002 года заключён договор социального найма с Гавриловой Ириной Ефимовной.

В силу ч.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, приведённый договор является действующим, а потому истцом может быть поставлен вопрос только об его изменении в порядке ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Из письма Администрации от 29 июля 2013 года усматривается, что она, как наймодатель, готова дать согласие на изменение договора социального найма при наличии на это волеизъявления нанимателя Гавриловой И.Е. и её члена семьи, Гаврилова Андрея Олеговича, 1993 года рождения.

Наличие согласия указанных лиц судом не установлено; доказательств, бесспорно свидетельствующих об их выбытии из жилого помещения, стороной истца не представлено. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежала обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных в основу иска.

При таком положении отсутствуют основания для вывода о том, что Администрацией нарушены права истца.

Между тем, в соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Из дела также не усматривается наличие между Администрацией и Кузнецовой Н.А. спора о праве пользования ею спорной квартирой. Отсюда, в соответствии с вышеприведёнными нормами судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске Кузнецовой Н.А. в полном объёме.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права..

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л. Дука Е.А.