Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2014 г. по делу N 33-865/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е. О.,

судей: Начарова Д. В., Старцевой Е. А.,

при секретаре Тавлиной Л. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садриевой к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Партнеры" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Партнеры" на решение Сургутского городского суда от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости "Партнеры" в пользу Садриевой денежные средства, уплаченные по договору на оказание риэлтерских услуг от (дата) г., в размере "данные изъяты" рублей; денежные средства, уплаченные по договору риэлтерских услуг от (дата) в размере "данные изъяты" рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей, а всего: "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО - Югры государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садриева Г. Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Партнеры" (далее - далее ООО АН "Партнеры") о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, связанных с приобретением права собственности на квартиру по адресу: (адрес) (адрес) (адрес). В тот же день истец оплатила ответчику за оказание услуг "данные изъяты" рублей, что указывает на исполнение с её стороны обязательств.

(дата) истец с ответчиком заключили договор на оказание риэлтерских услуг, связанных с приобретением права собственности на квартиру по адресу: (адрес) (адрес) (адрес).

(дата) по приходному кассовому ордеру истец оплатила ответчику за оказание услуг 80 000 рублей. Ответчик со своей стороны обязательства, перечисленные в п. 3.1-3.2 заключенных договоров не выполнил.

(дата) в адрес ответчика истец направила претензию о расторжении заключенных договоров, однако ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Истец просила расторгнуть заключенные с ответчиком договоры на оказание риэлтерских услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец Садриева Г. Н. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель Марищенко В. С. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в просительной части искового заявления имеется описка, где в действительности истец просит взыскать с ответчика уплаченные "данные изъяты" рублей по договору от (дата), а не от (дата).

Законный представитель ответчика Михеева Е. В. исковые требования признала лишь в сумме по "данные изъяты" рублей по каждому договору, также пояснила, что предварительные договоры (номер) и (номер) долевого участия в строительстве многоквартирного дома были заключены истцом с застройщиком с участием ООО АН "Партнеры", о чем указано в п. 7.2 договоров, в рамках заключенных Договоров на оказание риэлтерских услуг.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, взыскав с ООО АН "Партнеры" в пользу Садриевой Г. Н., уплаченную за оказание риэлтерских услуг по договору от (дата) сумму в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за оказание риэлтерских услуг по договору от (дата) в размере 4 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 4 500 рублей, госпошлину в размере 1 200 рублей (400 рублей моральный вред и 800 рублей - материальный вред). В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Считает, что решение суда вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Так по заключенным от (дата) и от (дата) договорам между сторонами по оказанию риэлтерских услуг ООО АН "Партнеры" обязалось предоставить Садриевой Г. Н. весь комплекс юридических, консультативных услуг, по приобретению в собственность квартиры, предоставив все документы по её планировке и подготовив предварительный договор долевого участия. Выбранный объект был снят с предложения другим лицам.

В связи с изменением сроков ввода в эксплуатацию жилья, ответчиком проведена работа по переговорам с застройщиками и подготовкой дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры. Считает, что ответчиком выполнены все условия договора, за исключением сдачи документов для регистрации права собственности в регистрирующий орган. Проделанная на 95% агентством недвижимости работа должна быть оплачена в соответствии с заключенным договором.

В возражение на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.

(дата) и (дата) ООО АН "Партнеры" заключило с истцом договоры на оказание риэлтерских услуг, согласно которым Агентство обязалось оказать Садриевой Г. Н. комплекс юридических, консультативных услуг по приобретению в собственность недвижимого имущества - квартир, находящихся по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес) (адрес), 3 этаж, общей площадью "данные изъяты" кв.м и по (адрес) (адрес) (адрес), 11 этаж, общей площадью "данные изъяты" кв.м.; осуществить регистрацию основных договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов, или иного необходимого договора в регистрационном органе; подготовить документы для регистрации (л.д.6,7).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

(дата) Садриева Г. Н. внесла оплату по договору от (дата) в размере "данные изъяты" руб. (л.д.11), (дата) в размере "данные изъяты" рублей, и (дата) "данные изъяты" рублей, по договору от (дата) (л.д.12,13), что ответчиком не опровергается.

(дата)г. в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о возврате внесенной по договору суммы (л.д.14).

В подтверждение исполнения условий договора на оказание риэлтерских услуг ответчиком представлены копии ряда документов: договоры (номер) и 82 (предварительный договор купли-продажи); калькуляцию услуг по оформлению жилого помещения, к которым суд относится критически, поскольку доказательств, подтверждающих перечень и стоимость фактически оказанных истцу услуг не представлено.

Довод о предоставлении истцу консультационных услуг как исполнение условий договора на оказание риэлтерских услуг несостоятелен, так как представление услуг, перечисленных в разделе 3 договоров, предусматривает обязанность агентства не просто подготовить документы, а оформить регистрацию конкретного объекта недвижимого имущества, который ответчик, кроме того, обязуется не предлагать в собственность третьим лицам, что характеризует договор как направленный на приобретение конкретного имущества, а не на представление юридических консультаций.

В тоже время отсутствует и акт о выполнении ответчиком для истца каких-либо работ, как надлежащее свидетельство о полном и правильном предоставлении так называемых "консультационных услуг" или любых других работ по рассматриваемому договору.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств условий договоров ответчиком не представлено, суд, установив факт оплаты истцом не оказанных услуг, обоснованно удовлетворил его требования.

Наличие или отсутствие агентского договора между ИП (ФИО)7 и ООО АН "Партнеры" (дата)г. само по себе не является значимым для дела обстоятельством, так как не влияет на наличие и условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, не содержащем ссылки на таковой, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части значения не имеют. Наоборот, наличие такого договора свидетельствует о попытке получения оплаты услуг ответчиком за одну и ту же деятельность от обеих сторон - застройщика и дольщиков, и, соответственно, об отсутствии фактически понесенных затрат при одностороннем расторжении договора.

Судом первой инстанции правильно применено материальное право, в частности, статьи 32 и 15 Закона "О защите прав потребителей", статей 782, 450, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного без нарушений материального и процессуального права, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Агентство недвижимости "Партнеры" - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е. О.

Судьи: Начаров Д. В.

Старцева Е. А.