Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2014 г. по делу N 33-920/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению С о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Няганского городского суда от (дата) по гражданскому делу по иску администрации города Нягани к С о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

по частной жалобе С на определение Няганского городского суда от (дата), которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Няганского городского суда от (дата)г. исковые требования администрации города Нягани к С о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным решением, (дата)г. ответчик подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ввиду позднего получения копии решения суда стороной, не присутствовавшей в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик С настаивал на заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Представитель истца администрации г.Нягани Я возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку никаких доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы ответчиком суду не представлено. Считает, что ответчик был надлежаще уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе С просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование частной жалобы указывает, что о месте и времени рассмотрения он не был уведомлен, при рассмотрении дела по существу не присутствовал, решение ему направлено не было. О состоявшемся решении узнал после снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Возражая против доводов частной жалобы, представитель администрации г.Нягани Я просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда оглашена (дата), ответчик С в судебном заседании не присутствовал. Мотивированное решение судом изготовлено (дата), соответственно, процессуальный срок, в течение которого возможно обжалование решения, оканчивается (дата).

Апелляционная жалоба подана (дата) (л.д. 63), то есть после истечения срока для обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик при рассмотрении дела не участвовал, копию решения суда получил (дата), то есть по истечении срока для обжалования (л.д. 57), что с учетом его отсутствия в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела и оглашении резолютивной части обжалуемого решения является уважительной причиной пропуска процессуального срока, как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Данных о том, что ответчик получил копию решения суда, направленную в его адрес почтой (дата), в материалах дела не имеется.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по мотиву позднего получения копии решения суда.

Определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Няганского городского суда от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить С пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Няганского городского суда от (дата) по гражданскому делу по иску администрации города Нягани к С о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.