Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2014 г. по делу N 33-990/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Иванова И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Кривошеевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемодановой М.К., Тимерхановой А.Ф., Бажутина Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный расчетно-кассовый центр", обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания" о возложении обязанности заключения соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платежным документам,

по апелляционной жалобе Чемодановой М.К., Тимерхановой А.Ф., Бажутина Г.Р. на решение Няганского городского суда от 23 декабря 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения Бажутина Г.Р., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к ООО "Жилищно-коммунальный расчетно-кассовый центр" (далее - РКЦ) и ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания (далее - управляющая копания), в котором просили обязать:

управляющую компанию заключить с каждым из них отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, нанимателями которого они являются;

обязать ответчиков производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по занимаемому ими жилому помещению отдельными платёжными документами (квитанциями), исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, согласно соглашению об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи от 21 января 2013 года, на каждого из них.

Требования мотивировали тем, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Железнодорожная, д. 22, кв.4. Соглашением с наймодателем от 21 января 2013 года определён порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку они не являются членами одной семьи. На основании указанного соглашения обратились с заявлением в РКЦ об определении для каждого из них отдельного лицевого счёта на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом они подразумевали определение порядка и размера несения каждым из них расходов по оплате ЖКУ и выдачу отдельных платёжных документов, по которым они могли самостоятельно осуществлять платежи. Однако получили отказ, в связи с чем, руководствуясь ст.69 ЖК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14, обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Бажутин Г.Р. заявленные требования поддержал, подчеркнув, что просит о заключении соглашения, в силу которого начисление платежей за ЖКУ будет производиться по отдельным платёжным документам, исходя из заключённого с наймодателем соглашения.

Чемоданова М.К., Тимерханова А.Ф., надлежаще извещённые о времени судебного заседания, в суд не явились.

Представители ответчиков Степанкин А.А. и Наумов А.П. иск не признали, указав, что на жилое помещение приходит один платёжный документ. Договором с управляющей компанией не предусмотрено, чтобы на один расчётный счёт присылали ещё и расчётные листы. По заявлению истцов им могут выдать на руки расчётные листы, откуда они узнают причитающуюся на каждого из них сумму оплаты. Кроме того, получая единый расчётный лист по жилому помещению, истцы могут самостоятельно произвести расчёт причитающийся на каждого из них размер оплаты.

Представитель третьего лица Администрации г. Нягани, Яблоков В.В., иск не признал, поскольку в силу закона заключение требуемого соглашения возможно только с наймодателем.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого и вынесении нового просят в апелляционной жалобе Чемоданова М.К., Тимерханова А.Ф., Бажутин Г.Р.

В обоснование жалобы ссылаются на неправильное определение обстоятельств по данному делу и несоответствие выводов суда, основанных на пояснениях ответчиков, обстоятельствам дела.

Требование заключалось не в разделении лицевого счёта, а в выдаче отдельных платёжных документов каждому из истцов с тем, что бы они могли самостоятельно отвечать по обязательствам оплаты ЖКУ. Данное требование соответствует Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14, из которого следует возможность возложения на управляющую организацию обязанности по выдаче отдельных платёжных документов по оплате ЖКУ, в случае проживания в жилом помещении нанимателя и бывших членов его семьи. Между тем, заключенное между ними и Администрацией соглашение ответчиками не принимается. Последние отказываются выдавать им отдельные платежные документы на каждого нанимателя отдельно. Представленный в дело расчёт ежемесячного размера платы за январь 2013 года не является платёжным документом, по которому у них принимались бы платежи. Поэтому они требуют заключить отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги только с управляющей компанией, непосредственно осуществляющей оказание коммунальных услуг, где будет оговорен весь порядок и размер участия каждого нанимателя, что не является разделением лицевого счета.

В возражениях на апелляционную жалобу РКЦ, управляющая компания, Администрация считают решение законным и обоснованным, просят его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Чемоданова М.К., Тимерханова А.Ф., представители ответчиков и третьего лица, надлежаще извещённые, не явились. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Бажутина Г.Р., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Фактические обстоятельства дела: проживание по адресу: г. Нягань, ул. Железнодорожная, д.22, кв.4; определение между ними и наймодателем порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг на основании соглашения от 21 января 2013 года (далее - Соглашение), судом установлены правильно и подтверждаются материалами дела.

Указанное Соглашение заключено наймодателем с истцами, поскольку последние перестали быть членами одной семьи.

Как следует из соглашения, в смысле ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи Чемодановой М.К. является Саржин А.В, Тимерхановой А.Ф. - Александрова А.В., Бажутина Г.Р. - Бажутины Р.Х.,А.Г., М.Г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено заключение требуемого истцами соглашения с управляющей компанией и компанией, начисляющей на основании агентского договора плату за ЖКУ. Кроме этого суд посчитал недоказанным отказ ответчиков в предоставлении истцам отдельных платёжных документов, сославшись на представленный в дело расчёт ежемесячного размера платы на каждого из истцов. Отказ управляющей компании имел место на заявление о разделе лицевых счётов, который законом не предусмотрен.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Положениями приведённой в решении суда ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена самостоятельная ответственность бывших членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, к коим относится обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст.155, ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно определение порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (абз.2 п.30).

Ответчиками не оспаривалось, что жилищно-коммунальные услуги истцам предоставляет управляющая компания, а начисление платы за ЖКУ её взимание осуществляет РКЦ.

Из дела следует бесспорный вывод о том, что имеющееся между истцами и наймодателем Соглашение не принято ответчиками в качестве основания для начисления оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги отдельно каждому из истцов и выдачи им по отдельному платёжному документу.

Ответчики не отрицали, что представленный РКЦ расчёт ежемесячного размера платы за ЖКУ (л.д.10-12) к платёжным документам не относится (л.д.78).

Между тем, исходя из вышеприведённого разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, выдача отдельного платежного документа (равно - открытие отдельного счёта), в котором будут отражаться финансовые операции по возмещению пользователем ЖКУ своей части расходов по их оплате соразмерно оговоренной доле, не противоречит жилищному законодательству.

Таким образом, требования истцов о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платёжным документам являются законными и обоснованными.

Вывод суда о том, что применительно к рассматриваемому делу законом не предусмотрено заключение отдельных соглашений между управляющей компанией и с каждым из истцов, противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о возможности заключения отдельного соглашения непосредственно с управляющей организацией.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 23 декабря 2013 года отменить. Вынести новое решение об удовлетворении иска.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания" заключить с Чемодановой М.К., Тимерхановой А.Ф., Бажутиным Г.Р. отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, предоставляемые по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Нягань, ул. Железнодорожная, д. 22, кв. 4.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный расчетно-кассовый центр" производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: г. Нягань, ул. Железнодорожная, д. 22, кв. 4, отдельными платёжными документами, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, согласно соглашению об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи от 21 января 2013 года, на каждого из них.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.