Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1061/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Ульянова Р.Л.

судей Волкова А.Е. и Воронина С.Н.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузова Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, расходов, связанных с командировкой, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Кутузова Э.В. на определение Сургутского городского суда от 20 декабря 2013 года, которым ему в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутузов Э.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.11.2012г., которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Теплоресурс" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, расходов, связанных с командировкой, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

26.02.2013г. апелляционным определением судебной коллегии суда ХМАО-Югры решение оставлено без изменения, а жалоба истца без удовлетворения.

21.05.2013г. Кутузову Э.В. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Решение Сургутского городского суда от 01.11.2012г. вступило в законную силу и в настоящий момент срок подачи надзорной жалобы истёк.

Просил восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В судебном заседании заявитель Кутузов Э.В. настаивал на удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО "Теплоресурс" просил отказать в восстановлении срока, указав, что в заявлении Кутузова Э.В. не указано, восстановить срок на подачу какой жалобы - надзорной или кассационной, просит заявитель, не указаны причины уважительности пропуска срока.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.112 ГПК РФ рассмотрел заявление при указанной явке в связи с отсутствием доказательств уважительности причин отсутствия представителя, постановив определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе Кутузов Э.В. просит определение суда отменить. Считает, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине. Кроме того, считает грубейшим нарушением ГПК РФ тот факт, что суд отказал в передаче надзорной жалобы не только ему, но и заинтересованному лицу ООО "Теплоресурс", который заявителем не являлся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.11.2012г., Кутузову Э.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Теплоресурс" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, расходов, связанных с командировкой, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

26.02.2013г. апелляционным определением судебной коллегии суда ХМАО-Югра решение оставлено без изменения, а жалоба истца без удовлетворения.

Определением судебной коллегии суда ХМАО-Югры от 21.05.2013г. Кутузову Э.В. в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Решение Сургутского городского суда от 01.11.2012г. вступило в законную силу, в настоящий момент срок подачи надзорной жалобы истёк.

Кутузов Э.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в Верховный Суд РФ жалобы о пересмотре решения суда в порядке надзора. В заявлении ссылается на нормы, регламентирующие подачу надзорной жалобы - ст.391.1, 391.9 ГПК РФ, к заявлению приложил надзорную жалобу. При этом в просительной части заявления просил суд восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

В соответствии со ст.391.1 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

В силу ст.391.2 ГПК РФ, надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ. Судебные постановления, указанные в ч.2 ст.391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Поскольку перечень судебных актов, подлежащих обжалованию в порядке надзора, определён в ст.391.1 ГПК РФ, и решение районного суда, апелляционные определения судов автономных округов, принятых ими по первой инстанции, к ним не относятся, основания для рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи надзорной жалобы, установленного ч.2 ст.391.2 ГПК РФ, у суда отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что суд отказал в передаче надзорной жалобы не только заявителю, но и ООО "Теплоресурс", который заявителем не являлся, несостоятельны. В резолютивной части обжалуемого определения ООО "Теплоресурс" указано лишь в качестве заинтересованного лица по делу, отказ касается исключительно требований заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда. В силу изложенных обстоятельств определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского городского суда от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кутузова Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи Волков А.Е.

Воронин С.Н.