Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1048/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ульянова Р.Л.

судей: Романовой И.Е., Шкилева П.Б.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску (ФИО)9 к (ФИО)10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе (ФИО)11 на решение Няганского городского суда от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)12 удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)13 в пользу (ФИО)14 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере "данные изъяты" рубля, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что (дата) года между ним и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме "данные изъяты" долларов США на срок до (дата) года. В указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, эквивалентной "данные изъяты" долларов США. Решением Няганского городского суда от 24.06.2013г. его исковые требования удовлетворены. Сумма долга, взысканная по решению суда, была перечислена ответчиком в полном объеме (дата)

Поскольку долговые обязательства исполнены ответчиком с нарушением срока возврата денежных средств. Полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ вправе требовать с него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец (ФИО)15. не явился, был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны. Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Интересы истца в судебном заседании представляла Останина М.Н., которая поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик (ФИО)16. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал причины неявки ответчика неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)18. просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере "данные изъяты" рублей, поскольку полагает расчет истцом произведен неверно, разница составляет "данные изъяты" рублей. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Кроме того, считает, разумным и справедливым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из дела, (дата) года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере "данные изъяты" долларов США, которые (ФИО)19. должен был вернуть (дата). Договор займа был оформлен нотариально.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными I обычно предъявляемыми требованиями.

Со стороны истца обязательства были выполнены, денежные средства, обусловленные договором, были переданы ответчику в день заключения договора.

Однако, ответчик нарушил условия договора, денежные средства в обусловленный срок не возвратил, в этой связи истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере "данные изъяты" рублей (то есть в размере суммы, эквивалентной "данные изъяты" долларов США на день предъявления иска).

Из материалов дела следует, что часть денежных средств в размере "данные изъяты" рублей была возвращена ответчиком истцу (дата), что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.12).

Решением Няганского городского суда от 24 июня 2013 года, оставленным без, изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2013 года исковые требования (ФИО)20. были удовлетворены, с (ФИО)21 в его пользу был взыскан долг по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей 20 копеек, а всего "данные изъяты" рублей 20 копеек.

Названная сумма в полном объеме была возвращена истцу 01 ноября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При заключении договора займа стороны не обговаривали возможность уплаты процентов за нарушение сроков возврата суммы займа. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются правомерными.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование в течение 271 дня чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, из расчета 365 дней в году.

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из дела следует, что (дата) г. являлось днем исполнения обязательства, следовательно просрочка должна исчисляться со следующего дня т.е. со (дата)., а не с (дата) г.

Поскольку основное обязательство было исполнено (дата) г., то последним днем пользования средствами являлся по (дата) г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следовало произвести следующим образом:

с (дата) по (дата) исходя из суммы "данные изъяты" рублей. Просрочка за указанный период будет составлять 71 день. 9 "данные изъяты" рублей;

с (дата) по (дата) (день возврата части долга в размере "данные изъяты" рублей) исходя из суммы "данные изъяты" рублей (по курсу доллара США к рублю по состоянию на 13.04.2013). Количество дней просрочки возврата долга будет составлять 188 дней. "данные изъяты" х 8,25% : 360 х 188 = "данные изъяты" рублей;

с (дата) по (дата) количество дней просрочки - 10, сумма долга - "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"). "данные изъяты" х 8,25% : 360 х 10 = "данные изъяты" руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) составлял "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Учитывая, что истцом было заявлено за указанный период о взыскании "данные изъяты" рублей, то суду следовало взыскать "данные изъяты" рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в подтверждение уплаты названных расходов представил договор об оказании юридических услуг и квитанцию к приходному кассовому ордеру (л.д.16, 17).

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд обоснованно определил ко взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 13 декабря 2013 года изменить, взыскать с (ФИО)22 в пользу (ФИО)23 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"27 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере "данные изъяты" рубля, в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: судьи: Романова И.Е.

Шкилев П.Б.