Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Ульянова Р.Л.
судей: Романовой И.Е., Шкилева П.Б.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску (ФИО)12 к (ФИО)13 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе (ФИО)14 на решение Югорского районного суда от 24 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя истца Хабибулина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец (ФИО)15 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата). в размере "данные изъяты" рублей 50 коп., мотивируя тем, что (дата). ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, которую обязался возвратить в срок до (дата). Однако, в оговоренный срок, долг не был возвращен. Ссылаясь на ст. 807-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, мотивируя тем, что (дата). обращался в суд с указанным иском к ответчику. При этом в связи с тяжелым материальным положением им не была оплачена госпошлина, поэтому к иску было приложено ходатайство об отсрочке в оплате госпошлины. (дата). им было получено определение суда о возврате иска в связи с неоплатой госпошлины. Ссылаясь на п. 3 ст. 204 ГК РФ полагал, что срок исковой давности подлежит увеличению, поскольку бездействий с его стороны не было.
В судебное заседание истец (ФИО)16. не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Представитель истца Хабибуллин В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям. Пояснил, что обратились в суд с исковым заявлением лишь в 2013г., так как ответчик обещал выплатить долг. Полагал, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Поддержал ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.
Ответчик (ФИО)19. в судебное заседание не явился, сведения об его извещении отсутствуют. Последним известным местом жительства (ФИО)17. является адрес, по которому он зарегистрирован. Место жительства (ФИО)18 неизвестно, приняты все возможные меры его установления.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом был назначен представитель - адвокат Пивоварова Е.С., которая в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что истцом пропущен установленный законом процессуальный срок обращения в суд.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)20. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он до настоящего времени не получил определение суда об оставлении искового заявления без движения. И в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающий факт получения истцом такого определения. Более того, с повторным исковым заявлением было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку он был пропущен по уважительной причине. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности суд не выносил, отразил причину отказа в решении ссылаясь на ст. 205 ГК РФ, что по мнению истца является незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что ответчик взял в долг у (ФИО)21. "данные изъяты" рублей и обязался возвратить в срок до (дата). "данные изъяты" рублей. Расписка датирована (дата). То есть, в данном случае расписка является подтверждением фактического заключения между сторонами договора займа.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К правоотношениям сторон применяются положения о сроке исковой давности действующие в тот период.
Согласно ст. 196 ГК РФ( в ранее действовавшей редакции) общий срок исковой давности составляет три года со
