Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Кривошеевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.П. к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе Васильевой М.П. на решение Няганского городского суда от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:

"в иске Васильевой М.П. к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Нягань, п. Западный, дом 50, комната 1 площадью 19,3 кв.м. на условиях социального найма, отказать".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения представителя истца Полищук М.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Васильева М.П. обратилась в суд с иском к администрации города Нягани (далее - Администрация) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нягань, п. Западный, д. 50, ком. 1 на условиях договора социального найма.

Требование мотивировала тем, что на основании разрешения главы г. Нягани от 18 марта 2002 года N491 она зарегистрирована и проживает в названном жилом помещении. На её имя открыт лицевой счет, по которому оплачивает коммунальные услуги за данное жилое помещение.

23 октября 2013 года обращалась в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, но не получила на него ответ. Полагала, что пользуется спорным жильем на условиях социального найма, поскольку ответчик является собственником жилого дома на основании решения суда от 25 января 2010 года и на момент признания за Администрацией права собственности данный дом, являющийся ранее общежитием, был обременен правами третьих лиц - гражданами, фактически проживающими в доме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-Фз "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Поскольку жилой дом отнесен к фонду социального использования, за нею должно быть признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Дело рассмотрено в отсутствие Васильевой М.П. извещённой надлежащим образом, обеспечившей явку своего представителя Полищук М.В., которая в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Администрации, Яблоков В.В., иск не признал, сославшись на то, что собственник спорного жилого помещения ордер истцу не выдавал, решение о предоставлении жилого помещения не принимал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе, подписанной представителем истца по доверенности Полищук М.В., Васильева М.П.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права.

Из материалов дела видно, что она вселилась и была зарегистрирована в спорной комнате в апреле 2002 года на основании разрешения главы муниципального образования г. Нягани. Согласно ст. ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего на период вселения её в спорное жилье, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, основание для вселения в жилое помещение являлся ордер. Однако отсутствие ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования данным жилым помещением. Документов свидетельствующих о том, что её право на постоянное проживание в спорной комнате было оспорено в материалах дела не имеется. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитие не может являться основанием для ущемления её прав, добросовестно выполнявшей обязанности нанимателя жилого помещения.

Кроме того, общежитие принято в муниципальную собственность на основании решения суда. Таким образом, в силу ст. 7 Вводного закона к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Выслушав представителя истца Полищук М.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Нягань, п. Западный, д. 50, ком.1, характере фактически возникших между сторонами правоотношений по её найму, наличий оснований для понуждения ответчика оформить с Васильевой М.П. правоотношения по пользованию договором социального найма.

Как установлено судом и не опровергается доводами жалобы спорное жилое помещение расположено в здании, ранее использовавшемся в качестве общежития ОАО "Кондпетролиум". В связи с банкротством предприятия общежитие, как минимум с февраля 1999 года, принято в муниципальную собственность и продолжало использоваться Администрацией в качестве такового.

Васильева М.П. проживает в спорном жилом помещении с 26 апреля 2002 года, зарегистрирована в нём, оплачивает коммунальные услуги.

В основу иска Васильевой М.П. положена ст. 7 Федерального закона "О введении в действия Жилищного кодекса Российской Федерации" от 24 декабря 2004 года N189-ФЗ (далее - Вводный закон).

Согласно указанной норме, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд первой инстанции, проанализировав указанную норму закона, обоснованно пришел к выводу о том, что значимым обстоятельством для правильного рассмотрения спорных правоотношений является не дата передачи жилого помещения органам местного самоуправления, а законность предоставления истице жилого помещения в общежитии.

На момент возникновения спорных правоотношений правила по вселению, пользованию и прекращению прав на жилые помещения в общежитии были установлены положениями ст.ст. 109, 110 ЖК РСФСР, а также Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N328 (далее - Положение).

В соответствии с п. 10 и п. 11 Положения жилая площадь в общежитиях предоставляется рабочим, служащим студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находиться общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Согласно п. 15 Примерного положения об общежития установлено, администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.

Таким образом, единственным правовым основанием для заселения в общежитие являлся ордер, выданный в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которого находилось общежитие.

Васильева М.П., настаивая на том, что вселилась в общежитие в порядке, установленном законом, ссылается на письмо Главы г. Нягани от 18 марта 2002 года.

Согласно указанному письму, Администрация города разрешила зарегистрировать Васильеву М.П. с сыном по адресу спорного жилого помещения.

Иных документов, послуживших основанием для вселения истицы в спорное жильё, в деле нет. Приведенное же письмо не свидетельствует о том, что указанное в неё жилое помещение предоставлено Васильевой М.П. в установленном законом порядке (имеется решение о предоставлении жилого помещения, ордер).

В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных отношений, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 года, жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Представленное стороной разрешение на регистрацию в спорном жилом помещении Главы г. Нягани, оформление письмом от 18 марта 2002 года, ни по форме, ни по содержанию не является актом органа местного самоуправления, предусмотренным законом в качестве основания возникновения права пользования жилым помещением в общежитии.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что жилое помещение Васильевой М.П. было предоставлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. При этом правильно указал, что регистрация в спорном жилом помещении, фактическое проживание в нем, оплата коммунальных услуг за пользование жилым помещением не является основанием для признания права пользование этим жильем на условиях договора социального найма.

Довод жалобы о том, что общежитие принято в муниципальную собственность, в связи с чем к спорному жилому помещению в силу закона должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, основан на неверном толковании норм права.

Как следует из статьи 7 Вводного закона, её положения применяются к проживающим в указанных в ней жилых помещениях гражданам, которым эти жилые помещения предоставлены на законных основаниях.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.