Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1101/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ульянова Р.Л.

судей: Романовой И.Е., Волкова А.Е.

при секретаре Кузнецовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску (ФИО)10 к (ФИО)11 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок. Расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес)

по апелляционной жалобе (ФИО)12 на решение Октябрьского районного суда от 11 декабря 2013 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец (ФИО)13. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что определением Октябрьского районного суда от 08.07.2011г. утверждено мировое соглашение, заключенное между (ФИО)14. и (ФИО)15 С.Н ... согласно которому: 1) (ФИО)16 отказывается от исковых требований по исковому заявлению о выселении; 2) (ФИО)17. отказывается от любых притязаний на квартиру по адресу: п. (адрес) и обязуется её переоформить в собственность по договору дарения на имя (ФИО)18. в срок до (дата) года; 3) (ФИО)19. отказывается от любых притязаний на квартиру по адресу: п. (адрес)) (ФИО)20 обязуется выкупить у (ФИО)22 земельный участок, расположенный по адресу: п. (адрес) по кадастровой стоимости в срок до (дата) года. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 21.07.2011 года. В срок до (дата) года (ФИО)23 условия пункта 4 мирового соглашения выполнил, перечислив на расчётный счёт ответчика сумму кадастровой стоимости земельного участка. Истец обратился в Отдел по г. Нягань и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации данного земельного участка. (дата) года истцом получено сообщение об отказе в государственной регистрации, так как заявитель не предоставил правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии возникновения права собственности на земельный участок, а именно заключённый между (ФИО)24 и (ФИО)25. договор купли-продажи земельного участка. Ответчик также обращался в Отдел по г. Нягань и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением по спорному земельному участку, но суть заявления и решение истцу не известна. Ранее земельный участок принадлежал ответчику. Фактически сделка купли-продажи земельного участка состоялась между истцом и ответчиком, поскольку (ФИО)27. выполнил свои обязательства по мировому соглашению, утверждённого определением суда, уплатив за земельный участок денежную сумму. В свою очередь ответчик безосновательно уклоняется от заключения сделки купли-продажи и её оформления в собственность истца, что нарушает его права. Истец просит признать сделку купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: п. (адрес) кв.м., кадастровый номер объекта (номер) состоявшейся, а также признать за ним право собственности на этот земельный участок.

В судебное заседание представитель Отдела по г. Нягань и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Остальцова А.С. не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в его отсутствие на усмотрение суда, представил в суд сообщение от 18.11.2013 года N (номер).

Представитель истца Беляева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием самого истца (ФИО)28.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Отдела по г. Нягань и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, а также в отсутствие представителя истца.

Истец (ФИО)30. в судебном заседании заявил, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме и суду пояснил, что он условия вступившего в законную силу мирового соглашения относительно земельного участка выполнил, произвел оплату по кадастровой стоимости согласно кадастрового паспорта от (дата) года. Однако фактически сделка не оформлена, договор купли-продажи земельного участка не заключался, государственная регистрация права собственности на земельный участок до настоящего времени не проведена.

Ответчик (ФИО)31 исковые требования истца не признала и суду пояснила, что когда заключалось мировое соглашение в (дата) году, она не предоставляла кадастровую стоимость земельного участка от (дата) года, поскольку кадастровая стоимость земельного участка от (дата) года была значительно выше. В мировом соглашении не была конкретизирована стоимость земельного участка, по которой истец обязывался выкупить земельный участок, просто было указано по кадастровой стоимости, а по какой конкретно, какого года, по какой цене, не указано. В ст. 555 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, а при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Договор купли-продажи земельного участка в связи с этим не заключался, государственная регистрация права собственности на данный земельный участок не оформлялась. Поэтому исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)32. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что (дата). от ответчика поступили заявления на государственную регистрацию права на земельные участки, один из которых расположен по адресу: пгт. (адрес) 10.06.2013г. рассмотрение заявлений было приостановлено до 10.07.2013г., по причине того, что при проведении правовой экспертизы установлено, что (ФИО)33. ходатайствует о прекращении права на земельный участок в связи с разделением его на два образованных участка. Поэтому полагает, что своими действиями ответчик показывает, что несмотря на то, что денежная сумма за спорный участок от истца ею получена, оформлять сделку купли-продажи земельного участка она не намерена и делает попытку разделить данную землю на два участка. В связи с чем, считает, что данное обстоятельство является прямым доказательством настоящего и бесспорного уклонения ответчика от заключения сделки.

В возражении на апелляционную жалобу (ФИО)34А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из определения Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 08.07.2011 года утверждено мировое соглашение, по которому: 1) (ФИО)35. отказывается от исковых требований по исковому заявлению о выселении; 2) (ФИО)36. отказывается от любых притязаний на квартиру по адресу: п. (адрес) и обязуется её переоформить в собственность по договору дарения на имя (ФИО)40. в срок до (дата) года; 3) (ФИО)37 отказывается от любых притязаний на квартиру по адресу: п. (адрес); 4) (ФИО)38Н. обязуется выкупить у (ФИО)39. земельный участок, расположенный по адресу: п. (адрес) по кадастровой стоимости в срок до (дата) года (л.д.11-12).

Согласно ст. 549 ГК РФ права собственности на земельный участок передаются продавцом покупателю по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В ст.550 ГК РФ определена форма договоров продажи недвижимого имущества, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При этом несоблюдение формы договора недвижимости влечёт его недействительность.

В соответствии с общими положениями о заключении договора (ст.432 п.1 ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного заседания истцом (ФИО)41 не предоставлен договор купли- продажи земельного участка заключенный во исполнение мирового соглашения, не предоставлены доказательства, свидетельствующие о намерении сторонами заключить сделку купли-продажи земельного участка, а также не предоставлены доказательства уклонения ответчика (ФИО)42. от заключения указанной сделки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Действия истца, выразившиеся в перечислении (ФИО)43. денежных средств во внимание приняты, быть не могут, поскольку не отменяют обязанность заключения договора купли-продажи земельного участка в письменной форме.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)44 - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Романова И.Е.

Волков А.Е.