Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.

судей: Мелехиной Т.И.,Старцевой Е.А.

при секретаре Тавлиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ООО Агентство недвижимости "Партнеры" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуг, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО Агентство недвижимости "Партнеры" на решение Сургутского городского суда от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО Агентство недвижимости "Партнеры" в пользу Ф. денежные средства, уплаченные за оказание услуг в сумме *** рублей, счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей, а всего (сумма).

Взыскать с ООО Агентство недвижимости "Партнеры" в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере ***

В удовлетворении исковых требований Ф. к ООО Агентство недвижимости "Партнеры" в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО Агентство недвижимости "Партнеры", мотивируя тем, что (дата) между сторонами был заключен договор на оказание риэлторских услуг, в соответствии с которым ответчик оказывает истцу комплекс юридических, консультационных услуг по приобретению квартиры, а также осуществление регистрации основного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, подготовку технического и кадастрового паспортов, договора долевого строительства. Истец оплатила комиссионное вознаграждение в размере *** рублей, выполнив свои обязательства по договору, однако ответчик до настоящего времени обязательства по договору не выполнил. Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере *** рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ф.

В судебном заседании представитель истца А. от исковых требований в части взыскания неустойки в размере *** рублей отказалась, остальные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО Агентство недвижимости "Партнеры" М. исковые требования признала в размере *** рублей( стоимость услуг по сдаче документов в регистрационную палату для регистрации права собственности на квартиру,, уточнив, что стоимость фактически оказанных услуг составила *** рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО Агентство недвижимости "Партнеры" просит решение суда изменить, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за оказание услуг по договору в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, госпошлину в сумме *** рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно п. 1.1 договора от (дата), заключенного с ИП ФИО, Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по поиску третьих лиц, намеренных заключить с Заказчиком договоры участия в долевом строительстве в жилом доме, строительство которого осуществляет Заказчик. Ответчик от выполнения своих обязательств не отказывался, все условия договора на оказание риэлторских услуг выполнил, за исключением сдачи документов для регистрации права собственности в регистрационную палату, что составляет 5% от суммы договора.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ф. указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

(дата) ООО АН "Партнеры" заключило с истцом договор на оказание риэлторских услуг, согласно которому Агентство обязалось оказать Ф. комплекс юридических, консультативных услуг по приобретению в собственность недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: (адрес), общей площадью "данные изъяты" кв.м, осуществить регистрацию основного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, или иного необходимого договора в регистрационном органе, подготовить документы для регистрации.

(дата) Ф. внесла оплату по договору в размере *** руб. (л.д. 6), что ответчиком не опровергается.

(дата) в адрес ответчика истец направила претензию о расторжении договора на оказание риэлторских услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 7), но ответа на претензию не потупило.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключенный между сторонами договор направлен на приобретение истцом конкретного имущества, пункт 3 договора предусматривает обязанности ответчика: подготовку указанных в договоре документов, регистрацию основного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, или иного необходимого договора в УФК (адрес), которые им не исполнены.

Конкретная расшифровка перечня услуг( юридических, консультативных ) с их стоимостью, а также акт о выполнении ответчиком для истца каких-либо работ, как надлежащее свидетельство о полном и правильном предоставлении услуг, отсутствуют.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, суд, установив факт оплаты истцом не оказанных услуг, обоснованно удовлетворил его требования.

Судом первой инстанции правильно применено материальное право, в частности, ст.ст. 32, 15 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 782, 450 ГК РФ.

Условия агентского договора между ИП ФИО и ООО АН "Партнеры" (дата) не влияют на наличие и условия договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсировать истцу моральный вред в размере *** рублей.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной ему суммы соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Взыскание с ответчика государственной пошлины произведено судом на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО Агентство недвижимости "Партнеры" - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.