Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1188/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Кульковой С.И.,

при секретаре Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаканяна Артура Армаисовича к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Цаканяна А.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Цаканян А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре о взыскании денежных средств в сумме 233 091 рубль 30 копеек, отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения истца Цанакяна А.А. и его представителя Яковлева Г.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителей ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации Пуртова А.А., Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре Банщиковой Е.В., третьего лица Алиева Р.Г. - Иванова Ф.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цаканян А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре (далее - ОСП) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что в ОАО "Сбербанк России" он имеет расчетный лицевой счет N 40817810967460000249, предназначенный для зачисления его пенсии, на который был наложен арест в рамках исполнительного производства. С 2005 г. все денежные средства, поступающие на указанный счет, списываются по исполнительному производству в 100 % размере. Считал незаконными действия должностных лиц ОСП, так как он пенсионер, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 22.02.2013 года он обратился в ОСП с ходатайством о снятии ареста с лицевого счета и направлении исполнительного листа в пенсионный фонд для удержания 50 % пенсии. Повторно обратился с ходатайством 03.06.2013 года, в котором просил разрешить снять 292 941 руб. 74 коп ... Переписка с ОСП положительных результатов не дала. Всего в период с 23.04.2009 г. по 01.10.2013 г. с его лицевого счета списано пенсии в размере 583 832 руб. 80 коп., пенсионные накопления за указанный период составляют 701 522 руб. 99 коп. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 233 091 руб. 30 коп..

В возражениях на иск УФССП по ХМАО - Югре указало, что истец является должником. Его недобросовестное отношение по исполнению требований исполнительных документов привело к нарушению прав взыскателей, в связи с чем было принято постановление о наложении ареста на лицевой счет с удержанием 50 % денежных средств перечисляемых на счет. Истец пропустил срок исковой давности, поскольку обратился в суд с иском 17.10.2013 г., что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец Цаканян А.А. и его представитель Яковлев Г.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Пуртов А.А. иск не признал, так как истцом пропущен срок исковой давности. Истец не обжаловал действия судебного пристава. Денежные средства списаны на счета взыскателей. Полагал, что удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению. Просил отказать в иске.

Представитель УФССП по ХМАО - Югре Банщикова Е.В. возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Ч., А..

Представитель третьего лица А. Иванов Ф.И. указал, что все действия судебного пристава законны, просил в иске отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, новым удовлетворить иск, указывая на то, что на день рассмотрения иска арест с пенсионного счета не снят, списание пенсионных средств продолжается. Считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что списание производилось с пенсионных накоплений, а не с периодических ежемесячных платежей. Судебный пристав-исполнитель произвел погашение долга за счет его пенсии без применения ограничения, установленного ст. 99 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что исковые требования Цаканяна А.А. к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Отделу судебных приставов УФССП по ХМАО-Югре являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что на основании исполнительных листов, выданных Ханты-Мансийским районным судом на основании решения, вступившего в законную силу, 18.03.2008 года Отделом службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в отношении должника Цаканяна А.А. были возбуждены четыре исполнительных производства, которые 20.03.2008 г. объединены в одно.

22.08.2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре наложен арест на лицевой счет Цаканяна А.А. N 40817810967460000249, открытый в ОАО "Сбербанк России".

01.04.2009 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Списание денежных средств производилось на основании платежных поручений: (дата) - 5 550 руб., (дата) - 5 600 руб., (дата) - 3 000 руб., (дата) - 22 руб. 50 коп., (дата) - 2 000 руб., (дата) - 6 000 руб., (дата) - 30 руб., (дата) - 3 050 руб., (дата) - 500 руб., (дата) - 5 000 руб., (дата) - 11 603 руб. 56 коп., (дата) - 4 800 руб., (дата) - 50 руб., (дата) -7 100 руб., (дата) - 5 100 руб., (дата) - 2 000 руб., (дата) - 7 100 руб., (дата) - 10 586 руб. 96 коп., (дата) - 30 руб., (дата) - 62 157 руб., (дата) - 31 110 руб. 91 коп., (дата) - 8 992 руб. 96 коп., (дата) - 8 443 руб. 51 коп., (дата) - 9 556 руб. 16 коп., (дата) - 8 356 руб. 16 коп., (дата) - 8 410 руб. 03 коп., (дата) - 8 356 руб. 16 коп., (дата) - 30 руб., (дата) - 8 326 руб. 16 коп., (дата) - 8 389 руб. 19 коп., (дата) - 16 172 руб. 32 коп., (дата) - 8 413 руб. 90 коп., (дата) - 72 626 руб. 03 коп., (дата) - 30 руб., (дата) - 60 руб..

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника Цаканяна А.А., находящиеся на счете в банке, носят правомерный характер. Истец, зная о каждом списании денежных средств за период с 2005 г. по 17.10.2010 г. и об аресте своего лицевого счета, не оспорил действия пристава-исполнителя в установленный законом срок, в суд с настоящим иском обратился только 17.10.2013 года, что указывает на пропуск срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, удержанных со счета истца до 17.10.2013 г., не подлежат удовлетворению. Требования в остальной части иска также оставлены без удовлетворения, поскольку при списании денежных средств со счета, на остатке всегда оставалась сумма превышавшая сумму последнего поступления. Истец не представил суду доказательств того, что судебным приставом производилось удержание ежемесячных платежей, а не пенсионных накоплений, что указывает на соблюдение судебным приставом-исполнителем ограничений, установленных действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу требований частей 1 и 2 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 названного закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судебная коллегия считает, что наложение ареста на счет Цаканян А.А. и обращение взыскания на денежные средства не противоречит правилам, установленным частью 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения данной статьи применимы при производстве удержаний из денежных сумм, находящихся на счете должника, накопленных за счет пенсии, и находит доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельными.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа соблюдены права на сохранение необходимого уровня существования должника, и принцип исполняемости судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, несогласие истца с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цаканян А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Кулькова С.И..