Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1182/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Дука Е.А., Шкилёва П.Б.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца (ФИО)1, его представителя (ФИО)5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в (дата) решением Ханты-Мансийского городского Совета народных депутатов ему был отведен земельный участок по (адрес) в (адрес) для строительства жилого дома и разрешено его строительство. Дом фактически построен только в (дата). Он не успел своевременно провести межевание земельного участка и не оформил правоустанавливающих документов на него. Ссылаясь на то, что дом построен не самовольно, а с разрешения органов местного самоуправления на выделенном ему земельном участке, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

В судебном заседании истец (ФИО)1, его представитель (ФИО)5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска (ФИО)6 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица администрации г.Ханты-Мансийска (ФИО)8 поддержал позицию представителя ответчика.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Не согласен с выводом суда о том, что дом является самовольной постройкой, так как он не самовольно занял земельный участок, а возвел дом на отведенном земельном участке с разрешения органа местного самоуправления. Суд неверно установил дату строительства жилого дома, указав 1966г., а не 1996 г. как указано в техническом паспорте. Считает, что доказательством законности строительства дома является присвоение ему адреса.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации г.Ханты-Мансийска поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Ханты-Мансийского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 20 октября 1988 N 297 параграф 6 (ФИО)1 отведен земельный участок по (адрес) под строительство жилого дома в границах по ул. 20 метров, по задней меже 20 метров, по левой меже 30 метров, по правой меже 30 метров. Застройщику разрешено возвести на отведенном участке строения: жилой дом, одноэтажный, надворные постройки: сарай, баня.

В соответствии с пунктом 4 названного Решения застройщик (ФИО)1 обязан: произвести застройку и благоустройство участка в соответствии с проектом, выданным отделом архитектуры и градостроительства; в месячный срок заключить с управлением жилищно-коммунального хозяйства горисполкома договор использования участка под строительство жилого дома; дом сдать в эксплуатацию государственной комиссии.

(дата) между УЖКХ и (ФИО)1 заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которому последний обязан построить жилой дом на земельном участке в городе по (адрес), (адрес), площадью шестьсот кв.м, по левой меже 30 метров, отведенном на основании решения исполнительного комитета Ханты-Мансийского городского Совета народных депутатов от (дата) и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей.

Согласно примечаниям к договору от (дата) главы архитектуры, начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, датированным (дата), в продлении договора имеются возражения, так как участок используется не по назначению. В случае начала строительства позже (дата) участок будет изъят.

Из справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от (дата) (номер) следует, что сведения о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на (дата) отсутствуют.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что правоустанавливающие документы на дом, разрешение на возведение строения отсутствуют, за разрешением на строительство и ввод объекта в эксплуатацию истец в уполномоченные органы не обращался. Доказательств, свидетельствующих о том, что дом построен в соответствии со строительными нормами и правилами и отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не представлено, в связи с чем вывод суда о самовольности строения и отказе в иске является правильным.

Более того, земельный участок, предоставленный истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, каким-либо актом землепользования, который содержал бы указание о сроках и условиях предоставления земельного участка, не оформлен.

Допущенная судом описка в указании года постройки на правильность вывода суда не влияет.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Шкилёв П.Б.