Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 апреля 2014 г. по делу N 4А-189/2014

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2014 года, вынесенное в отношении Чорап В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2014 года Чорап В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе Чорап Т.Г., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, а судебное постановление отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 11 января 2014 года в отношении гражданина "данные изъяты" Чорап В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он, прибыв (дата) на территорию Российской Федерации не выехал из Российской Федерации, по истечении срока временного пребывания (проживания), установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - (дата), чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

В материалах дела об административном правонарушении наличествует копия первой страницы паспорта гражданина "данные изъяты" Чорап Виталие, (дата) года рождения, номер паспорта (номер) (л.д. 7).

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, заявитель указывает на то, что в рамках производства по делу об административном правонарушении представился Чорап В., представил паспорт на имя Чорап В., однако таковым не является. Въехал на территорию Российской Федерации по паспорту своего двоюродного брата Чорап В., поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, сам является Чорап Т.Г., (дата) года рождения.

К надзорной жалобе заявителя приложена заверенная Специальным учреждением временного содержания иностранных граждан УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации г. Сургут) копия свидетельства о рассмотрении ходатайства Чорап Т.Г., (дата) года рождения, гражданина "данные изъяты", о признании его беженцем на территории Российской Федерации. Свидетельство выдано 18 марта 2014 года и действительно до 18 июня 2014 года.

Также к жалобе приложена копия удостоверения личности Чорап Т.Г., (дата) года рождения, место рождения (адрес). И заверенное надлежащим образом постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от (дата), согласно которому исполнительные действия по постановлению судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2014 года, вынесенному в отношении Чорап В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приостановлены, в связи с возбуждением в отношении Чорап В. уголовного дела.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное установление в судебном заседании личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Такая же обязанность лежит и на должностном лице (органе), производящем производство по делу об административном правонарушении (ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенные обстоятельства дают основание полагать, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное по документам, удостоверяющим личность, в отношении Чорап В., в то время как в судебном заседании и в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации г. Сургут), присутствовал и содержится гражданин "данные изъяты" Чорап Т.Г..

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2014 года, вынесенное в отношении Чорап В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать законным и обоснованным нельзя, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм.

В настоящее время Чорап Т.Г. по постановлению судьи городского суда содержится в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации г. Сургут) без законных на то основаниях.

Годичный срок давности привлечения Чорап В. ( Чорап Т.Г.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса не истек.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2014 года, вынесенное в отношении Чорап В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Сургутский городской суд другому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Чорап Т.Г. удовлетворить частично.

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2014 года, вынесенное в отношении Чорап В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд другому судье.

Чорап Т.Г., (дата) года рождения, уроженца (адрес), освободить немедленно из Специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации г. Сургут).

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян