Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1384/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.П. к Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры о включении в стаж периода работы и перерасчете трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске на решение Нефтеюганского районного суда от 14 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дмитриева В.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении в стаж периода работы и перерасчете трудовой пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в город Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить в стаж трудовой деятельности Дмитриева В.П. период работы с 17 августа 1976 года по 10 мая 1980 года, что составляет 3 года 8 месяцев 22 дня, произвести перерасчет стажа работы и перерасчет пенсии с 10 апреля 2012 года".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске (далее - Пенсионный фонд) о включении в стаж периода работы и перерасчете трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что 10.11.2010 года ему была назначена трудовая пенсия по старости. В страховой стаж при определении пенсионного капитала по старости ответчик не включил период его работы в Республиканской специализированной передвижной колонне "Казсельхозпусконаладка" Р/О "Казсельхозтехника" с 17.08.1976 г. по 10.05.1980 г. в качестве слесаря, так как в трудовой книжке не читается печать предприятия. Просил произвести перерасчет пенсии с учетом стажа работы с 17.08.1976 г. по 10.05.1980 г., а также перерасчет пенсии с 10.11.2010 г. по настоящее время.

Истец Дмитриев В.П. в судебном заседании требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Нефтеюганске Левина И.В. возражала против удовлетворения иска, указала на обоснованность принятого пенсионным фондом решения об отказе во включении в стаж работы истца спорного периода в связи с нечитаемостью в трудовой книжке печати организации, в которой истец работал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, что суд посчитал достаточным основанием для зачета спорного периода факт наличия записи в трудовой книжке Дмитриева В.П ... Истец не представил доказательства, подтверждающие трудовую деятельность в указанный период, а именно: справки архивных учреждений о его работе. Спорная запись о работе внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях. Суд счел наличие печати на иностранном языке достаточным доказательством заявленного иска, не истребовав у истца нотариально заверенного перевода указанной печати. Суд обязал произвести перерасчет пенсии истца с 10.04.2012 г., без учета того, что срок перерасчет пенсии устанавливается с первого числа месяца следующего за месяцем подачи соответствующего заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2010 года истцу была назначена трудовая пенсия по старости. В страховой стаж при определении пенсионного капитала по старости ответчик не включил период его работы в Республиканской специализированной передвижной колонне "Казсельхозпусконаладка" Р/О "Казсельхозтехника" с 17.08.1976 г. по 10.05.1980 года в качестве слесаря, так как в трудовой книжке не читается печать предприятия, в котором истец работал (л.д. 4-5).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нечитаемость печати организации, в которой истец трудился, не может служить основанием для отказа истцу во включении в страховой стаж Дмитриева В.П. спорного периода работы. Учитывая, что факт работы Дмитриева В.П. отражен в трудовой книжке, суд пришел к выводу о том, что спорный период подлежит включению в стаж с последующим перерасчетом стажа и пенсии и удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (ст. 7 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" и п. 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555, предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и т.п.

Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" введен в действие с 01.01.2002 года. Как указано в статьях 30, 31 этого закона, с учетом их конституционно-правового смысла (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П), оценка пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 01.01.2002 г., в том числе и в части, касающейся исчисления трудового стажа, производится по нормам законодательства, действовавшего ранее.

Обязанность по подтверждению стажа была предусмотрена Постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990 г. N 369/16-52 "Об утверждении Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий".

В течение работы истца до даты принятия указанных актов вышеприведенной обязанности не существовало, уточняющие справки не требовались.

В соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в законную силу 01.01.2002 г., оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Законом, но не позднее 01.01.2013 г.

Как следует из записей трудовой книжки, 17.08.1976 г. истец принят на работу в качестве слесаря 6 разряда в Р/О Казсельхозтехника" Республиканской спецпередвижной колонны "Казсельхозпусконаладка", уволен 01.05.1980 г. (л.д. 15).

Согласно архивной справке Государственного учреждения Центрального государственного архива г. Алматы от 21.09.2011 года N 02.2-03/Д-32, документы (приказы и заработные платы) Р/О Казсельхозтехника" Республиканской спецпередвижной колонны "Казсельхозпусконаладка" на государственное хранение не поступали, по этой причине не могут подтвердить его трудовой стаж (л.д. 6).

Пенсия по старости Дмитриеву В.П. назначена со дня достижения истцом 60-летнего возраста, то есть с 10.11.2010 года.

Нарушение порядка ведения трудовой книжки истца, а именно не читаемость печати предприятия, в котором истец работал, не исключает факт осуществления Дмитриевым В.П. трудовой деятельности и не может быть вменено ему в вину, поскольку указанные нарушения произведены работодателем, оформившим запись в трудовой книжке с нарушением законодательства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Дмитриева В.П. о включении в страховой стаж период его работы с 17.08.1976 г. по 10.05.1980 г., поскольку факт его работы в спорный период бесспорно установлен и доказан трудовой книжкой.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что Дмитриев В.П. является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Отсутствие четко читаемого оттиска печати в трудовой книжке истца само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, о чем суд первой инстанции верно указал в своем решении.

Между тем суд первой инстанции неправильно определил дату перерасчета пенсии с 10.04.2012 года со дня обращения истца к ответчику с заявлением об уточнении пенсионного капитала. Согласно ст.20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете трудовой пенсии.

Поскольку истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии в пенсионный орган 10 апреля 2012 года, перерасчет должен быть произведен с 1 мая 2012 года.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части указания срока перерасчета пенсии.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют правовые основания для перерасчета размера пенсии истцу, является необоснованным, опровергается материалами дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным представителем пенсионного органа при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда о трудовой деятельности истца в спорный период его работы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 14 января 2014 года изменить в части срока перерасчета пенсии, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в г. Нефтеюганске произвести перерасчет пенсии Дмитриеву В.П. с 01.05.2012 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.