Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1377/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Воронина С.Н., Мироненко М.И.,

при секретаре Горленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО "Ханты - Мансийский Банк" к Ахтулаевой А.М., Ахтулаеву А.Б., Ахтулаеву А.Б., Ахтулаеву Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также заявление Ахтулаевой А.М. о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя ОАО "Ханты - Мансийский Банк" на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 20 января 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с "Ханты - Мансийский Банк" ОАО в пользу Ахтулаевой А.М. в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 10000,0 рублей".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Ханты - Мансийский Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к ответчикам - Ахтулаевой А.М., Ахтулаеву А.Б., Ахтулаеву А.Б. и Ахтулаеву Д.Б.

Ахтулаева А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей, понесенные ею в связи с оказанием юридической помощи при рассмотрении гражданского дела.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обосновании доводов жалобы указал, что судом первой инстанции не был учтен принцип разумности в соответствии со ст.100 ГПК РФ. Полагает, что сумма, присуждаемая к возмещению истцом, является неоправданно завышенной.

В возражениях на частную жалобу Ахтулаева А.М. просит оставить определение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 20 января 2014 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Специфика правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ состоит в том, что они обязывают суд присуждать стороне, в пользу которой принято решение, все понесенные судебные расходы, причем именно за счет другой стороны.

Требования норм ст.94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что расходы Ахтулаевой А.М. по оплате услуг представителя за участие в деле составили "данные изъяты" рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата).

Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, с учетом отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе с учетом степени участия представителя, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно, исходя из указанных конкретных обстоятельства дела, взыскал в пользу ответчика Ахтулаевой А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя "Ханты - Мансийский Банк" ОАО - без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Воронин С.Н.

Мироненко М.И.