Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2014 г. по делу N 33-204/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Мосиявич С.И.,

судей коллегии: Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Феклистова Д.Б. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2013 года по иску Феклистова Д.Б. к Министерству финансов РФ и ОМВД России по г. Ноябрьск о компенсации морального вреда, которым постановлено:

Феклистову Д.Б. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства ЯНАО и ОМВД России по городу Ноябрьск о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий его содержания в ИВС ОМВД России по городу Ноябрьск, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феклистов Д.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ОМВД России по г. Ноябрьск о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий его содержания в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьск в размере "данные изъяты" рублей. Обращение в суд мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по начало октября 2011 года в связи с обвинением в совершении преступлений, на период расследования уголовного дела и судебного разбирательства он содержался в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску, условия содержания в котором не соответствовали предъявляемым стандартам и требованиям, причинившими тем самым нравственные страдания. Просил взыскать с ответчиков в его пользу "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ОМВД России по г. Ноябрьску указывает, что доводы Феклистова Д.Б. не соответствуют действительности и объективно ничем не подтверждены.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства ЯНАО указывает, что заявленный истцом размер вреда является недоказанным, чрезмерно завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании Феклистов Д.Б. участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по г. Ноябрьску Ташлык С.В., действующая на основании доверенности, требования Феклистова Д.Б. не признала, указав, что за время содержания в ИВС каких-либо жалоб от Феклистова Д.Б. о ненадлежащем условии его содержания не поступало. Все камеры соответствуют предъявляемым требованиям.

Представитель Управления федерального казначейства по ЯНАО Желнина Ю.Г. в суд не явилась, направила ходатайство о слушании дела в её отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец Феклистов Д.Б. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОМВД России по г. Ноябрьску полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Стороны участия в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принимали, о времени и месте судебного заседания, были уведомлены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом приведенных норм права, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришёл к объективному выводу о необоснованности заявленных Феклистовым Д.Б. требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с 05 июня по 06 октября 2011 года содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Ноябрьску.

В соответствии с п. 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Как видно из материалов дела и объяснений представителя ответчика ОМВД России по г. Ноябрьску Ташлык С.В., ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску расположен на втором этаже трехэтажного административного здания капитального исполнения из типовых армированных плит, режимные помещения камер состоят из двух блоков и разделены двумя металлическими решетчатыми дверями. В блоке находится 10 камер, во втором камерном блоке - 5 камер. За весь период 2011 года среднесуточная наполняемость составила 26 человек, при лимите в ИВС 46 койко-мест. Площадь камеры N составляет "данные изъяты" кв.м., она оборудована двухъярусными спальными местами на 4 человека, скамейкой, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, полки для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, столом для приема пищи, урной для мусора. Все камеры ИВС оборудованы приточно-вытяжной принудительной вентиляцией, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа с лампами мощностью 100-150 Вт дневного, 60 Вт ночного освещения, оборудованными металлическими закрывающимися с обеих сторон ставнями оконными проемами размером 80х60 см, тремя металлическими армированными решетками. Камеры отапливаются централизованно, температурный режим соответствует предъявляемым требованиям и ежедневно контролируется администрацией ИВС совместно с медицинским работником. В камеры выдаются тазы для гигиенических целей и стирки, установлены рукомойники, имеется вешалка для одежды. Подозреваемые и обвиняемые в обязательном порядке обеспечиваются индивидуальным спальным местом, матрацем, одеялом и подушкой. Это не свидетельствует о несоблюдении надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания и нарушении в связи с этим личных неимущественных прав истца, повлекших причинение ему морального вреда.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что в действительности камера N 10, где он содержался, имеет 8 спальных мест, а не 4, как было указано ответчиком является несостоятельной, так как каких-либо доказательств о том, что количество лиц, содержащихся совместно с Феклистовым в спорные периоды времени составляло 8 человек в материалах дела отсутствуют, в связи с чем выводы суда о недоказанности истцом этих обстоятельств следует признать правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.

Суд первой инстанции, исходя из предусмотренных действующим законодательством критериев, определяющих порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов, которые в значительной степени ограничивали либо ущемляли права истца.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы Феклистова Д.Б. аналогичны доводам, приведенным в иске, и получили надлежащую оценку, оснований к отмене решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья суда ЯНАО М.В. Долматов

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина