Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-192/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Мосиявич С.И.

судей коллегии: Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,

при секретаре: Сорокиной Т.Н.,

прокурора Давыдовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Крашенинниковой О.Л. - адвоката Коваленко А.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2013 года по исковому заявлению Крашенинниковой О.Л. к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и по встречному иску Администрации муниципального образования Надымский район к Крашенинниковой О.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

В иске Крашенинниковой О.Л. к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.

Признать Крашенинникову О.Л. утратившей право пользования жилым помещением - "адрес".

Выселить Крашенинникову О.Л. из жилого помещения - "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета Крашенинникову О.Л. по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., представителя истицы Коваленко А.А., заключение прокурора Давыдовой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Коваленко А.А., представляющий интересы Крашенинниковой О.Л. обратился в суд с иском кответчику Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указал, что Крашенинникова О.Л., имея регистрацию по месту пребывания, проживала в "адрес" впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2007 года истица зарегистрировалась вуказанной квартире по месту жительства и с ней заключались договоры найма жилого помещения. В мае 2013 года Крашенинникова О.Л. обратилась в Администрацию района сзаявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако Крашенинниковой О.Л. было отказано, с указанием, что ей предоставлено служебное жилое помещение из специализированного жилищного фонда. При этом истице предложено освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Считал, что к данным правоотношениям применимы статьи 5 и 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". После передачи дома в муниципальную собственность, истица вправе требовать признания себя нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Также просил возместить расходы на сборы доказательств в размере "данные изъяты" рублей.

Во встречном иске представитель ответчика Администрации МО Надымский район указал, что спорное жилое помещение является собственностью МО г. Надым. Спорное жилое помещение никогда не использовалось вкачестве общежития, и было предоставлено Крашенинниковой О.Л. как квартира в жилом доме. Следовательно, к спорным правоотношениям ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ не применима, вследствие чего переход права собственности на спорное жилое помещение не порождает право пользования им на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение было предоставлено истице 21.12.2006 года на основании договора найма жилого помещения, заключенного сООО "ГТЭР" сроком на одиннадцать месяцев. В июле 2008 года было принято решение о предоставлении Крашенинниковой О.Л. спорного жилого помещения на условиях договора найма служебного жилого помещения на период работы в ГУ НИИ МПКС РАМН. Квартира была отнесена кспециализированному жилищному фонду, после чего между ООО "ГТЭР" и истицей был заключен договор найма жилого помещения на период работы вИнституте. Трудовые отношения истицы с ГУ НИИ МКС РАМН прекращены 23.11.2009 года, таким образом, договор служебного найма жилого помещения прекратил действие 23.11.2009 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истица Крашенинникова О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ответчиков просила оставить без удовлетворения.

Представитель истицы - адвокат Коваленко А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, заявив о пропуске Администрацией срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район Антонов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска. Считал, что срок для обращения в суд не пропущен, так как только после обращения Крашенинниковой О.Л. в мае 2013 года с заявлением в Администрацию района о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение стало известно о нарушении прав собственника жилого помещения.

Третье лицо ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым надлежащим образом уведомленныйо времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В заключении помощник прокурора Надымской городской прокуратуры Резниченко Е.А. просил встречное исковое заявление ответчика удовлетворить, а исковое заявление истицы оставить без удовлетворения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением по данному делу не согласен представитель истицы Коваленко А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение с удовлетворением первоначальных исковых требований. Указывает на то, что при вынесении решения неправильно определены фактические обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права. Считает, что поскольку истица по первоначальному иску приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма, она не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истцицы адвокат Коваленко А.А., настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы стороны, просил решение отменить, вынести новое, которым удовлетворить встречное исковое заявление, а в иске администрации МО Надымский район отказать.

Крашенинникова О.Л., представитель администрации МО Надымский район, представитель ОФМС РФ по г. Надыму участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В заключении помошник прокурора Давыдова Л.А., полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителя истицы, прокурора, доклад судьи Долматова, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель истицы приводит доводы о том, что истица занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в соответствии со ст. 5 и 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", однако указанный довод является ошибочным, по следующим основаниям.

В соответствии с указанными представителем истицы нормами Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истице 21 декабря 2006 года на основании договора найма жилого помещения. То есть истица занимала спорное жилое помещение на основании договора найма, заключенного сроком до одного года, и как комната в общежитии не предоставлялась. Далее 15 января 2008 года также с истицей был заключен договор найма жилого помещения сроком до одного года. Таким образом, к данным правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса РФ о найме жилого помещения, а не нормы Жилищного кодекса РСФСР. Из материалов дела не следует, что истице выдавался ордер на жилое помещение, либо заключался договор социального найма, а также не представлено доказательств законности проживания до заключения указанных договоров.

24 сентября 2008 года с истицей заключен договор служебного найма на спорное жилое помещение на период работы в ГУ НИИ МПКС РАМН. Квартира была отнесена кспециализированному жилищному фонду. При таких обстоятельствах, договор служебного найма заключен во время действия Жилищного кодекса РФ, и нормы Жилищного кодекса РСФСР не применимы. Кроме того, поскольку с истицей был заключен договор служебного найма, что прямо указано в договоре, то есть на период трудовых отношений, то к правоотношениям по пользованию жилым помещением подлежат применения нормы Жилищного кодекса РФ о служебном найме, а не нормы Жилищного кодекса РФ о найме комнаты в общежитии.

В связи с изложенным, нормы статей 5 и 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не применимы, и у истицы не возникло право пользования на условиях договора социального найма, а правоотношения между сторонами регулируются нормами Жилищного кодекса РФ о найме служебного жилого помещения. При этом, факт передачи из государственной в муниципальную собственность, не влечет изменения условий договора найма, поскольку такой факт влияет только на найм комнат в общежитиях.

Также в апелляционной жалобе, представителем истца по первоначальному иску ставится вопрос о применении срока исковой давности по требованию встречного иска о выселении без предоставлении жилого помещения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует, из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования. Спорное жилое помещение предоставлено Крашенинниковой О.Л. ООО "ГТЭР" на период работы в ГУ НИИ МПКС РАМН. Крашенинникова О.Л. 23.11.2009 года уволена из ГУ НИИ МПКС РАМН, при этом не уведомила собственника жилого помещения о изменении условий дающих право по пользованию жилым помещением. Также ГУ НИИ МПКС РАМН не направляло уведомлений собственнику спорного жилого помещения о прекращении трудовых отношений.

Поскольку собственник (наймодатель) спорного жилого помещения администрация МО Надымский район не являлся работодателем Крашенинниковой О.Л., то он не мог знать в момент увольнения последней, о прекращении трудовых отношений, а следовательно об изменении условий дающих право занимать служебное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что собственник жилого помещения узнал об увольнении истицы, после обращения Крашенинниковой О.Л. в мае 2013 года с заявлением в Администрацию района о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Таким образом, учитывая положения Гражданского кодекса РФ, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности обращения в суд с исковым заявлением применительно к данным правоотношениям не пропущен, является правильным, поскольку собственнику спорного жилого помещения о нарушении его прав стало известно в мае 2013 года, а следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с того момента, когда собственнику стало известно о нарушении его прав, а именно с мая 2013.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Ссылки в апелляционной жалобе на решения по аналогичным делам, не могут являться основанием для отмены суда первой инстанции, поскольку они не имеют преюдициального значения по настоящему спору, каждое дело рассматривается из конкретных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна:

Судья М.В. Долматов

Копия верна:

Секретарь суда Н.Н. Копейкина