Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-185/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2013 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию г. Новый Уренгой предоставить Клашкову А.В., Клашковой А.А. и Клашкову В.А. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее нормы предоставления по договору социального найма в границах муниципального образования город Новый Уренгой, с учетом права Клашкова А.В. на дополнительную жилую площадь.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клашкова А.А., действующая в интересах опекаемого Клашкова А.В., обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма.

В обоснование иска указав, что она и ее муж имеют двоих сыновей: Клашкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида с детства, группа инвалидности бессрочная, наблюдается у врача психиатра по поводу хронического затяжного психического расстройства со стойкими болезненными проявлениями, и Клашкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида второй группы, нетрудоспособного, страдающего хроническим заболеванием - туберкулез. Она является опекуном Клашкова А.В ... Семья в течение 20 лет проживает в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ с ними заключен договор социального найма.

Согласно экспертному заключению N 06-012-В от 04.07.2013 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Новый Уренгой ЯНАО" вышеуказанное жилое помещение признано не соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. В нем отсутствует горячее водоснабжение, имеется выгребная яма, провалены полы, стены. Отсутствуют элементарные условия для гигиенического ухода за А.В., поскольку он совершенно недееспособен. Таким образом, жилое помещение не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, в квартире проживают два инвалида, оба нетрудоспособные, имеющие высокую степень хронического заболевания.

Просит обязать Администрацию предоставить Клашкову А.В. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из социальной нормы площади жилого помещения для семьи из трех человек, включая её и супруга (отца опекаемого), так как сын нуждается в постоянном уходе, с учетом права Клашкова А.В. на дополнительную жилую площадь.

В судебном заседании истец Клашкова А.А. исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Горбанева А.А. иск не признала.

Третье лицо Клашков А.В. в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласна представитель Администрации г. Новый Уренгой Горбанева А.А. указавшая на наличие оснований для отмены решения суда. Не оспаривая права истцов на внеочередное предоставление жилья, указывает, что в настоящее время в жилищном фонде МО г. Новый Уренгой жилые помещения для обеспечения ими граждан страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, отсутствуют. Кроме того, считает, что предоставление истцам жилого помещения возможно при обеспечении жильем впереди стоящих граждан и при наличии свободных жилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу Клашкова А.А. указывает, что Клашков А.В. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Приводит нормативное обоснование своей позиции. Считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

Обосновывая правовую позицию в суде апелляционной инстанции, представитель Клашковой А.А. - Кандален Л.А., указав на отсутствие у неё иных полномочий, поддержала возражения своего доверителя Клашковой А.А. и дополнила, что вопрос о предоставлении жилого помещения семье с учетом Клашкова А.В. не ставился в силу самостоятельно заявленного им иска о предоставлении отдельного жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции, участие не принимали, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя Кандален Л.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, семья Клашковых в течение 20 лет проживает в "адрес" на условиях договора социального найма, заключенного Клашковой А.А. с МУ "Управление муниципального хозяйства" 29 июля 2009 года. Клашков А.В. (сын нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид с детства, группа инвалидности бессрочная, наблюдается у врача психиатра по поводу хронического затяжного психического расстройства со стойкими болезненными проявлениями; Клашков А.В. (сын нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид второй группы, нетрудоспособный, страдает хроническим заболеванием - туберкулез, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 26.09.2012 года, составом семьи 1 человек (л.д. 35).

В части 1 статьи 28 Конвенции о правах инвалидов принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 2006 года, которая Федеральным законом от 03.05.2012 N 46-ФЗ ратифицирована Россией, закреплено право инвалидов на достаточный жизненный уровень для них самих и их семей, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни.

В Конституции РФ права гражданина, связанные с обеспечением необходимого жизненного уровня, установлены в статье 39, гарантирующей право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности.

Удовлетворяя требования иска о предоставлении истцам жилого помещения, суд первой инстанции, исходя из невозможности использования для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого Клашковыми на условиях социального найма, правильно установил нуждаемость истцов в жилом помещении. При этом судом обоснованно к возникшим правоотношениям применены положения ст.ст. 57, 51 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие обязанность органов местного самоуправления по обеспечению граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, во внеочередном порядке другими жилыми помещениями.

Оценивая обстоятельства нуждаемости Клашковых в жилом помещении, судом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ была дана оценка всем представленным сторонами доказательствам.

Так, на основании экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО", жилое помещение - "адрес" признано не соответствующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Заключением выявлено в квартире Клашковых: осадка фундамента, искривление горизонтальных линий стен, потеря теплоспособности; деформация и разрушение полов, прогибы, зыбкость при ходьбе, сильная изношенность и уклоны в горизонтальной плоскости, гниль, промерзание в зимнее время; перекос дверных коробок и оконных блоков; коррозия трубопроводов, ржавление; повреждение изоляции проводки, оплавление проводов; горячее водоснабжение отсутствует, вытяжные отверстия в кухне, санузле не предусмотрены и т.д..

ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации" своим актом визуального обследования технического состояния объекта - жилого дома, где расположено занимаемое Клашковыми жилое помещение, признало состояние несущих конструктивных элементов дома аварийным. Степень износа дома определена - 67%.

Более того, распоряжением Администрации г. Новый Уренгой N 1689-р от 30.10.2013 года жилой "адрес" аварийным и подлежащим сносу. Установлено осуществить мероприятия по переселению законно проживающих граждан до 2020 года.

В силу п. 3 части 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.

Имеющееся у Клашкова А.В. заболевание предусмотрено пунктом 3 Перечня соответствующих заболеваний установленных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (шифр F72.04). Кроме того, в силу пункта 2 Перечня заболеваний, дающих лицам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817 он имеет право на дополнительную жилую площадь.

В указанных обстоятельствах, исходя из защиты жизненно важных прав социально незащищенных категорий граждан, к которым отнесены инвалиды, а также с учетом подтверждения объективной нуждаемости семьи в жилом помещении, судом обоснованно удовлетворены требования иска о предоставлении Клашковым жилого помещения на состав семьи три человека. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что проживание Клашкова А.В. без родителей невозможно, так как он признан недееспособным, самостоятельно руководить своими действиями он не может и нуждается в постоянном уходе.

Довод жалобы о нарушении в случае предоставления жилого помещения Клашкову А.В. прав других граждан является несостоятельным, так как положения ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии жилых помещений для предоставления, так как данный факт не может влиять на реализацию прав Клашкова А.В. и данное обстоятельство основанием к отказу в предоставлении жилого помещения, не является.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

секретарь Н.Н. Копейкина