Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-174/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Долматова М.В.

при секретаре Сорокиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Лабытнангская городская больница" Гатаулина Р.А. на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" к Музыка И.А. о взыскании задолженности, связанной с оплатой проезда к месту отпуска и обратно, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Жезлова А.В. по доводам апелляционной жалобы, ответчика Музыка И.А., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Лабытнангская городская больница" (далее по тексту ГБУЗ ЯНАО "ЛГБ") Гатаулин Р.А. обратился в суд с иском к Музыка И.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований указал, что Музыка И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО "ЛГБ". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Музыка И.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежал оплате проезд ответчика к месту отдыха и обратно. На основании заявления Музыка И.А. произведена предварительная оплата расходов, связанных с проездом в отпуск с учетом двух иждивенцев: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере "данные изъяты" рублей. Согласно представленных документов, местом отдыха Музыка И.А. и её двоих детей являлся г. Белгород, проезд в отпуск и обратно ими был осуществлен личным транспортом. При этом, фактические расходы ответчика по возвращении из отпуска составили "данные изъяты" рублей. Однако, в силу Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года N 89-ЗАО "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно не должна превышать стоимости проезда воздушным транспортом тарифа экономического класса, которая в спорном случае составила "данные изъяты" рублей. Таким образом, денежные средства, полученные Музыка И.А. сверх установленной суммы, а именно: "данные изъяты" рубля, полагал подлежащими взысканию с неё в пользу учреждения.

В судебном заседании представитель истца ГБУЗ ЯНАО "ЛГБ" Жезлов А.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчик Музыка И.А. иск не признала и пояснила, что работодатель при производстве расчета не учел сумму оплаты проезда неработающих членов её семьи.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С названным решением не согласен представитель ГБУЗ ЯНАО "ЛГБ" Гатаулин Р. А. В апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, которые были изложены в иске. Кроме того, ссылается на не предоставление ответчиком документов, подтверждающих пребывание членов её семьи в указанном месте использования отпуска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны настоящего спора состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа истца от 14 мая 2013 года NОТ-285-от/13 Музыка И.А. предоставлены ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 42 дня и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 9 дней, с 17 июня 2013 года по 6 августа 2013 год с правом на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно. На основании письменного заявления Музыка И.А. была произведена предварительная оплата заявленных расходов в размере "данные изъяты" рублей, в том числе, с учетом двух иждивенцев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, местом проведения отпуска работника и членов её семьи являлся г. Белгород, проезд в отпуск осуществлялся ответчиком на личном транспортном средстве, фактические расходы последней составили "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст.325 ТК РФ, ст.33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 (в редакции с последующими изменениями) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3,4 ст.5 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года N89-ЗАО "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по кратчайшему пути и наименьшей стоимости, исходя из транспортной схемы, существующей в данной местности, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом тарифа экономического класса. Наряду с оплатой проезда самого работника работодатель один раз в два года оплачивает стоимость проезда к месту использования отпуска (каникул, отдыха) и обратно и провоза багажа весом до 30 килограммов (сверх установленной соответствующим видом транспорта нормы бесплатного провоза багажа) неработающим членам его семьи (несовершеннолетние дети до 18 лет, дети, не достигшие возраста 23 лет и не вступившие в законный брак, осваивающие образовательные программы основного общего образования, среднего общего образования, среднего профессионального образования и высшего образования по очной форме обучения, имеющие государственную аккредитацию). Оплата проезда членов семьи производится независимо от времени и места использования отпуска (каникул, отдыха).

В рассматриваемом случае, законодатель предусмотрел возмещение работнику за счет средств организации расходов по проезду в случае, если он направляется к месту проведения отпуска (и обратно) на личном транспорте, обусловив предоставление дополнительных гарантий, в том числе и неработающим членам его семьи, в целях обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе и проживании в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Следовательно, при определении размера указанного вида расходов необходимо обеспечивать соответствие названной компенсации её целевому предназначению, как гарантирующей работнику и кругу членов его семьи, имеющим специальный статус, возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Поскольку ответчиком были документально подтверждены расходы, подлежащие компенсации применительно к приведенным порядку и условиям реализации дополнительных гарантий, а также субъектному составу, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение работодателя о частичной оплате стоимости проезда Музыка И.А. и неработающих членов её семьи к месту проведения отдыха и обратно на личном транспорте, не соответствует назначению данной компенсации, поскольку в заявленном истцом размере, таковая максимально не способствует обеспечению выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны и противоречит нормам закона специального действия, а также требованиям главы 50 ТК РФ.

В указанных обстоятельствах, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы представителя истца аналогичны тем, которые приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований к отмене решения не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина