Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-125/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гуманенко А.А. на решение Новоуренгойского городского суда от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

Признать Гуманенко Анатолия Анатольевича, ФИО2ратившими право пользования "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Гуманенко Анатолия Анатольевича, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении требований ООО "Газпром добыча Уренгой" к Журавлевой Алине Алексеевне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева А.А., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с иском к Гуманенко А.А., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Гуманенко А.А. по месту работы в ООО "Газпром добыча Уренгой" на состав семьи 2 человека, включая дочь Гуманенко Д.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В 2007 году между Журавлевой А.А. и Гуманенко А.А. был зарегистрирован брак, после чего истец совместно с несовершеннолетним сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения переехала в спорное жилое помещение, где была зарегистрирована по месту жительства. 18 мая 2012 года в указанном жилом помещении была зарегистрирована дочь истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 2008 году Гуманенко А.А. выехал из г.Новый Уренгой в г.Нижневартовск, где и проживает по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой А.А. и Гуманенко А.А. брак расторгнут. Ответчик Гуманенко Д.А. по спорному адресу не проживала, жила с матерью, после окончания школы в 2009 году переехала в Подмосковье, тем самым добровольно отказавшись от спорного жилого помещения. Указывает, что с момента выезда из жилого помещения, ответчики заинтересованности в его использовании не проявляли, в связи с чем, истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Третьим лицом - ООО "Газпром добыча Уренгой" было предъявлено встречное исковое заявление к Журавлевой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску Журавлевой А.А., ответчиков Гуманенко А.А., Гуманенко Д.А. и третьего лица Чупровой И.А.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску Галямов Р.Ф. на удовлетворении требований иска настаивал.

Представитель третьего лица ООО "Газпром добыча Уренгой" Каунов В.Е., возражал против удовлетворения требований первоначально иска, на требованиях встречного искового заявления настаивал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением не согласен ответчик Гуманенко А.А., указав в апелляционной жалобе на неправильное определение и недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований первоначального иска, указав, что данная квартира выдавалась ему на основании ордера в связи с выселением его из квартиры находящейся в доме, подлежащем сносу по программе переселения из ветхого жилья. В спорном жилом помещении хранятся его вещи, приобретенная им мебель. Иного жилого помещение, у него не имеется. Указывает, что Журавлева А.А. ограничивает ему доступ в квартиру. Также ссылается на то, что в заключенном между ним и ООО "Газпром добыча Уренгой" договоре отсутствуют такие условия как признание нанимателя утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с его временным длительным отсутствием.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром добыча Уренгой" Каунов В.Е. поддерживает доводы Гуманенко А.А., ссылаясь на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, обусловленный спецификой его работы вахтовым методом. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу Журавлева А.А., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены по имеющимся в деле адресам.

Ответчик Гуманенко А.А. и его представитель Соколова Е.А. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 20 января 2014 года на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Гуманенко А.А. состоял в трудовых отношениях с РМУ "УГЭР" ООО "Уренгойгазпром", значился в списках на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ он был включен в льготный список нуждающихся в получении жилья. В 2004 году Гуманенко А.А. по договору длительного найма было предоставлено жилое помещение, по адресу: "адрес" Уренгой мкр.Восточный "адрес", с учетом состава семьи - дочери Гуманенко Д.А. В связи с предоставлением жилого помещения Гуманенко А.А. был исключен из списка очередников. ДД.ММ.ГГГГ указанные граждане зарегистрировались в жилом помещении.

В мае ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака между Гуманенко А.А. и Журавлевой А.А., последняя, вместе со своим сыном ФИО4 вселилась в жилое помещение с регистрацией по месту жительства.

2 марта 2010 года между ООО "Газпром добыча Уренгой" и Гуманенко А.А. от имени и по поручению которого действовала ФИО3, был заключен договор длительного найма жилого помещения, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя: дочери - Гуманенко Д.А., жены - ФИО3, сына жены - ФИО4 (л.д. 8-10). Согласно п.п. 7.1 срок действия договора установлен до 31 января 2015 года. С января 2012 года в жилом помещении прописана дочь ФИО3 - ФИО5

Таким образом, учитывая обстоятельства предоставления Гуманенко А.А. жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о применении к возникшим правоотношениям положений Жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из анализа норм законодательства следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Признавая Гуманенко А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из доказанности факта его добровольного выезда на другое постоянное место жительства, утрате интереса к жилому помещению, а также отказа от несения расходов по его содержанию.

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Из позиции сторон в ходе рассмотрения дела следует, что выезд ответчика носил вынужденный характер, поскольку причиной выезда Гуманенко А.А. из жилого помещения послужила невозможность ответчика устроиться на работу в городе Новый Уренгой, ссора между бывшими супругами, а в дальнейшем и расторжение брака.

За пределами г. Новый Уренгой ЯНАО Гуманенко А.А. на каком-либо праве иного жилого помещения не имеет, а представленный договор найма жилого помещения, заключенный в 2010 году, сохранение регистрации по месту жительства, свидетельствуют о том, что ответчик Гуманенко А.А. не утратил интереса к спорному жилому помещению.

Более того, утверждая о временном характере выезда из жилого помещения, Гуманенко А.А. представил суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а именно: справку о регистрации по месту пребывания в Томской области и трудовые договора, подтверждающие вахтовый и временный характер работы указанного лица за пределами г. Новый Уренгой.

Заслуживают внимания и представленные доказательства о неоднократном переводе истцом Журавлевой А.А. ответчику Гуманенко А.А. в г. Нижневартовск денежных средств в период с 21 января 2010 года по 18 августа 2011 года (л.д.114-118), что свидетельствует о наличии денежных обязательств между сторонами и не исключает достигнутого между ними соглашения об участии Гуманенко А.А. в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги. При этом представленные истцом копии квитанций, решение мирового судьи не являются безусловным доказательством отказа ответчика Гуманенко А.А. от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

Таким образом, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об утрате Гуманенко А.А. право пользования спорным жилым помещением, следовательно, оснований для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований не имелось.

В остальной части решение суда не обжалуется и в связи с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

В силу изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части, с принятием по делу нового решения об отказе Журавлевой А.А. в удовлетворении исковых требований к Гуманенко А.А.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 4 сентября 2013 года отменить в части и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Журавлевой Алины Алексеевны к Гуманенко Анатолию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

секретарь Н.Н. Копейкина