Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2014 г. по делу N 33-115/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии: Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2013 года по исковому заявлению Исаева Х.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение" о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, которым постановлено:

исковые требования Исаева Х.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение" в пользу Исаева Х.Л. расходы на оплату стоимости проезда из отпуска в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Истец Исаев Х.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение" о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С 15 июля 2013 года Исаеву Х.Л. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением. ДД.ММ.ГГГГ Исаев Х.Л. был уволен из ООО "Газпромнефть-Снабжение" по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с переездом в другую местность. В соответствии с Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося Приложением к коллективному договору Филиала "Ямал" ООО "Газпромнефть-Снабжение", работодатель оплачивает работнику и членам его семьи расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно. Ответчик оплатил только стоимость проезда к месту проведения отпуска, отказавшись оплачивать стоимость проезда обратно, так как возврат истца из отпуска имел место после прекращения трудовых отношений. Истец Исаев Х.Л. просил взыскать с ответчика расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В возражениях представитель ответчика ООО "Газпромнефть-Снабжение" Маркова О.В. просила исковые требования истца оставить без удовлетворения, указав при этом, что указанная истцом сумма является необоснованной, так как полный расчет с истцом был произведен до начала его отпуска.

Представитель истца Демченко Ж.А., действуя на основании доверенности, при рассмотрении дела в суде первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований, привела основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Маркова О.В. исковые требования не признала, указав, что по состоянию на 28 августа 2013 года истец не являлся работником предприятия.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением по данному делу не согласен представитель ответчик ООО "Газпромнефть-Снабжение" Маркова О.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что Исаев Х.Л. вернулся из отпуска после увольнения, не предоставив вовремя авансовый отчет.

Стороны участия в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте судебного заседания, были уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Исаев Х.Л. с 28 июня 2004 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Газпромнефть-Снабжение" и работал в должности "данные изъяты" смены филиала "Ямал". Приказом руководителя организации N 61-лс от 04.07.2013 г. трудовой договор с истцом был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 21 августа 2013 года.

На основании приказа N 455-к от 04.07.2013 г. Исаеву Х.Л. был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 38 календарных дней с 15 июля 2013 года по 21 августа 2013 года.

После возвращения из отпуска Исаев Х.Л. обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда и представил работодателю в подтверждение расходов маршрут-квитанции электронных билетов, посадочные талоны.

Само право истца на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статьи 325 Трудового Кодекса Российской Федерации, регулирующей размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, Приложением к коллективному договору Филиала "Ямал" ООО "ГПН-Снабжение" Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводом суда о возмещении стоимости проезда соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, суд исходил из установленных обстоятельств дела, степени вины работодателя в нарушении прав истца, учел объем и характер, причиненных истцу отказом работодателя нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья М.В. Долматов

Секретарь суда Н.Н. Копейкина