Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-334/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного бюджетного учреждения ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница" на решение Ноябрьского городского суда от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Зорина Льва Владимировича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская ЦГБ" о понуждении к оказанию услуги и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская ЦГБ" обязанность оказать Зорину Л.В. услугу по медицинскому освидетельствованию в целях предоставления государственной услуги, предметом которой выступает приём квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 831 н "Об утверждении единого образца медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 октября 2010 г. N 18784).

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская ЦГБ" в пользу Зорина Л.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" рублей.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская ЦГБ" государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Зорин обратился в ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница" для прохождения медицинской комиссии по определению его годности к управлению индивидуальным транспортным средством. Ему было предложено заключить договор на оказание разовой платной медицинской услуги, который предусматривал прием пяти врачей-специалистов и 11 лабораторных и иных исследований общей стоимостью "данные изъяты" руб. Полагал, что стоимость медицинских услуг определена без учета положений Приказа Минздравсоцразвития от 17.02.2012 N 139г "Об утверждении методики определения размера платы за оказание необходимой и обязательной услуги по медицинскому освидетельствованию с выдачей справки в целях предоставления государственных услуг федеральными органами исполнительной власти и предельных размеров платы за ее оказание". Кроме того, имеет место навязывание ему дополнительных платных услуг, что противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей". Просил обязать ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница" оказать ему услугу по медицинскому освидетельствованию с выдачей справки на управление транспортными средствами в соответствии с указанным Приказом; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в сумме "данные изъяты" руб.

Ответчиком представлены возражения на иск (л.д.36-38). Указано, что Приказ Минздравсоцразвития от 17.02.2012 N 139г распространяет свое действие только на федеральные учреждения здравоохранения. Ввиду отсутствия федерального закона, регламентирующего основания, порядок и периодичность обязательных медицинских освидетельствований кандидатов в водители и водителей индивидуальных транспортных средств учреждение в своей деятельности руководствуется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", вступившего в действие с 1 января 2012 г. Данным нормативно-правовым актом определено, что при проведении предварительных и периодических медицинских осмотров всем обследуемым в обязательном порядке проводятся: клинический анализ крови (гемоглобин, цветной показатель, эритроциты, тромбоциты, лейкоциты, лейкоцитарная формула, СОЭ); клинический анализ мочи (удельный вес, белок, сахар, микроскопия осадка); электрокардиография; цифровая флюорография или рентгенография в 2-х проекциях (прямая и права боковая легких); биохимический скрининг; содержание в сыворотке крови глюкозы, холестерина и т.д. По результатам диагностических исследований врач-специалист может дать заключение о наличии либо отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель поддержал требования и доводы заявления. Пояснил, что необходимости в приеме врача - дерматовенеролога и лабораторных исследованиях мочи и крови не имеется, а стоимость медкомиссии не должна превышать "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика О.Э.Зальцман требования иска не признал, поддержав доводы возражений на него. Пояснил, что часть медицинских исследований могла быть проведена истцом в рамках программы бесплатного оказания медицинской помощи. Навязывания услуг не имело места.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница".

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на иск.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из пояснений сторон и материалов дела, что при обращении Зорина Л.В. 8 августа 2013 года в ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница" за получением справки о его годности к управлению транспортными средствами на непрофессиональной основе ему было предложено пройти осмотр врача-оториноларинголога, невропатолога, терапевта, офмальмолога, хирурга, дерматовенеролога; исследование крови на уровень глюкозы, холестерина, общее (клиническое) исследование, на реакцию микропреципитации (сифилис); исследование мочи; тональную аудиометрию, компьютерную периметрию, осмотр периферии глазного дна, а также получить заключение председателя комиссии.

Указанный объем медицинских услуг предусматривал договор на оказание разовой платной медицинской услуги. Их общая стоимость по договору составила "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя требования иска в части необоснованности проведения исследований, включая исследование биологических сред, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что их включение в медицинский осмотр водителя или лица, претендующего на управление транспортным средством на непрофессиональной основе, является необоснованным.

Однако данный вывод ошибочен в силу следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, а целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно п.4 ст.23 того же Федерального закона периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что такой федеральный закон до настоящего времени принят не был.

До 1 января 2012 года нормативным актом, регламентировавшим медицинские осмотры водителей индивидуальных транспортных средств, являлся Приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств".

Однако в связи с принятием Минздравсоцразвития РФ 12 апреля 2011 года приказа N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" указанный выше нормативный акт утратил силу, за исключением положений о медицинских противопоказаниях по управлению автомобилями с ручным управлением для инвалидов всех категорий и мотоколясками для инвалидов.

Отдельного нормативного акта, регламентирующего медицинские осмотры водителей индивидуальных транспортных средств, законодателем принято не было.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н не содержит прямого указания о том, что он распространяет свое действие на случаи медицинского освидетельствования водителей индивидуальных транспортных средств.

Однако данный приказ регламентирует сходные правоотношения, в силу чего подлежит применению к спорным правоотношениям в порядке аналогии закона в силу положений п.1 ст.6 ГК РФ.

Данное обстоятельство не может быть расценено как нарушение прав водителей индивидуальных транспортных средств, поскольку, как указано выше, и ранее действовавшее законодательство не предусматривало разного порядка медицинского освидетельствования профессиональных и непрофессиональных водителей, а устанавливало в отношении профессиональных водителей лишь более строгие медицинские ограничения по допуску к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.27 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, являющегося приложением N 2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н, управление наземными транспортными средствами предполагает собой необходимость прохождения медицинского осмотра с участием невролога, офтальмолога, оториноларинголога, хирурга, дерматовенеролога, эндокринолога (по медицинским показаниям); лабораторные и функциональные исследования: рост, вес, определение группы крови и резус-фактора, аудиометрия, исследование вестибулярного анализатора, острота зрения, светоощущение, определение полей зрения, биомикроскопия сред глаз, офтальмоскопия глазного дна.

Понятие "медицинское освидетельствование" содержится в п.1 ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что освидетельствование не ограничивается медицинским осмотром врачами-специалистами, а предполагает собой и проведение медицинских исследований, результаты которых позволят соответствующему врачу-специалисту исключить наличие у водителя заболевания, препятствующего управлению транспортным средством определенной категории.

Принимая во внимание указанное выше, осмотр врачом-дерматовенерологом является необходимым элементом медицинского осмотра водителей, а само медицинское освидетельствование представляет собой комплекс мероприятий в виде консультаций врачей-специалистов и лабораторных и иных исследований, оснований для удовлетворения требований иска не имелось.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 28.09.2010 N 831н "Об утверждении единого образца медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами" является более старым нормативным актом и, соответственно, не может применяться в части, противоречащей более новому нормативному акту.

Кроме того, данный приказ устанавливает лишь форму медицинской справки, а не порядок и объем медицинского освидетельствования водителя транспортного средства.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.02.2012 N 139н "Об утверждении методики определения размера платы за оказание необходимой и обязательной услуги по медицинскому освидетельствованию с выдачей справки в целях предоставления государственных услуг федеральными органами исполнительной власти и предельных размеров платы за ее оказание" к спорным правоотношения не применим, поскольку утвержденная им Методика используется для определения размера платы за оказание необходимой и обязательной услуги федеральными государственными учреждениями или федеральными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации либо федеральных служб или федерального агентства, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Ответчик является не федеральным, а государственным бюджетным учреждением здравоохранения.

Как следствие, решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 18 ноября 2013 года отменить и постановить по делу новое решение:

Зорину Льву Владимировичу в удовлетворении требований иска отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина