Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-331/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Долматова М.В.

при секретаре Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камалетдинова Р.Ж. на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Камалетдинова Р.Ж. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти - отказать.

Взыскать с Камалетдинова Р.Ж. в доход бюджета муниципального образования Приуральский район государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалетдинов Р.Ж. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО (далее по тексту ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО).

Заявленные требования мотивировал тем, что с 10 июля 2011 года отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, куда прибыл из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. При этом, с 2001 страдает ВИЧ-инфекцией, имеет ряд сопутствующих заболеваний. По предыдущему месту отбывания наказания ему специалистами ВИЧ-центра были назначены антиретровирусные препараты. Между тем, после его обследования ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" ему предложили другой вид таковых, которые он отказался принимать, поскольку возможность изменения терапии предусмотрена после специального клинического обследования на иммунный статус и вирусную нагрузку. Однако, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО необходимого оборудования, а также соответствующих специалистов в указанной области не имеется. При этом, за период нахождения в ИК-3 он, вопреки установленным законом требованиям, с учетом его заболевания ни разу не обследовался в лечебном исправительном учреждении. Полагая о нарушении его прав на оказание качественной и квалифицированной медицинской помощи, просил возложить на администрацию исправительного учреждения обязанность по его переводу в лечебное исправительное учреждение соответствующего профиля для получения специализированного лечения.

В судебном заседании Камалетдинов Р.Ж. настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.

Представители ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Левитин А.А., Копасова И.Л., действующие на основании доверенностей, требования заявителя не признали, пояснив, что в период содержания в ИК-3 Камалетдинов Р.Ж. регулярно проходил обследование и получал лечение, показаний к проведению дополнительного наблюдения либо его госпитализации не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Камалетдинов Р.Ж. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на доводы заявления. Указывает, что суд нарушил его процессуальные права, лишив возможности получить консультацию специалиста. Также не согласен с примененным судом порядком распределения судебных расходов, полагая о наличии оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статья 12 УИК РФ установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

На основании ч.ч.1,2 ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с п.11 гл.III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N205 (с последующими изменениями) (далее по тексту Правила) осужденные имеют право на охрану здоровья.

Предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь, оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения. Медицинская часть учреждения осуществляет медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний; диспансерное наблюдение и учет осужденных; лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения (п.п.121, 122 гл. XIX настоящих Правил).

Как следует из материалов дела, осужденный Камалетдинов Р.Ж. прибыл 10 июля 2011 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. По прибытии в учреждение при осмотре с этапа установлен диагноз: ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний (л.д.60).

Организация диагностики, лечения, диспансерного наблюдения и содержания ВИЧ-инфицированных осуществляется на основании требований законодательства в отношении этой инфекции. Все выявленные ВИЧ-инфицированные лица берутся на диспансерный учет. Диспансерное наблюдение должно обеспечить выполнение следующих задач: выявление и лечение имеющихся у больного или вновь возникающих заболеваний, способствующих более быстрому прогрессированию ВИЧ-инфекции; максимально раннее выявление признаков прогрессирования ВИЧ-инфекции; своевременное назначение специфической терапии; оказание всех видов квалифицированной медицинской помощи при соблюдении врачебной тайны (раздел Х Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N640, Минюста РФ N190 от 17 октября 2005 года).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, из представленных доказательств не следует, что в заявленный период Камалетдинову Р.Ж. не оказывалась квалифицированная медицинская помощь, а также не организовывалось лечение как основного, так и сопутствующих заболеваний.

Напротив, из материалов дела усматривается, что осужденный Камалетдинов Р.Ж. своевременно и в необходимом объеме получил комплекс лечебно-профилактических услуг и диагностических мероприятий в названном учреждении, с учетом установленного диагноза, таковых, как обследование и консультации врачей-специалистов (фтизиатра, инфекциониста), назначение антиретровирусной терапии, проведение лабораторных исследований (по определению вирусной нагрузки ВИЧ в плазме крови, по исследованию клеточного звена) (л.д.57-62, 66, 68-71,73-75, 78-85). При этом, клинических и эпидемиологических показаний для дополнительного обследования путем направления в лечебное исправительное учреждение не установлено.

В тоже время, заявитель отказался от назначенной ему специалистами ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" терапии (л.д.76).

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из предусмотренных действующим законодательством критериев, определяющих порядок производства лечебно-профилактических мероприятий в условиях отбывания наказания в виде изоляции от общества, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов, которые в значительной степени ограничивали либо ущемляли права заявителя, а также подвергали риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи.

Принимая во внимание предмет и существо заявления Камалетдинова Р.Ж., а также обстоятельства, установленные в ходе судебного контроля, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков нарушения его прав и свобод.

В тоже время, судом никаких препятствий в реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, Камалетдинову Р.Ж. не чинилось.

В данном случае, необходимые условия для их осуществления судом созданы, разрешение ходатайств заявителя по вопросам, связанным с разбирательством дела, произведено по правилам ст.166 ГПК РФ, обстоятельств, ограничивающих возможность рассмотрения настоящего дела в отсутствие консультации специалиста, не усматривается.

Действия суда, как при подготовке дела к судебному разбирательству были регламентированы ст.150 ГПК РФ.

При этом, вопрос о судебных расходах, связанных с рассмотрением данного дела, разрешен в точном соответствии с положениями ст.ст.89,90,103 ГПК РФ, ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, устанавливающих право, а не обязанность суда по определению той или иной формы предоставления льгот по уплате государственной пошлины (отсрочка (рассрочка), освобождение), исходя из имущественного положения плательщика.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приуральского районного суда ЯНАО от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина