Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-313/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Домрачева И.Г.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тибайкиной Е.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Тибайкиной Е.А. в пользу Тибайкина С.В. денежную компенсацию в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль "LANDROVER", стоимостью "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тибайкин С.В. обратился в суд с иском к Тибайкиной Е.А. о взыскании денежной компенсации наследственной доли.

В обоснование иска указывал, что является одним из наследников по закону после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ему принадлежит 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль марки "LANDROVER", 2008 года. Поскольку в настоящее время данный автомобиль находится в единоличном владении ответчика и выдел доли в натуре невозможен, просил взыскать денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей исходя из оценки стоимости автомобиля, указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону.

Представители истца Бороздина О.С., Тибайкина М.В., действующие на основании доверенности в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Ерёмина Н.В., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции не возражала против выплаты денежной компенсации за наследственную долю. Однако не согласна с размером денежной компенсации. Полагала необходимым взыскать денежную компенсацию из расчёта рыночной стоимости автомобиля, определенной на момент рассмотрения дела.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна ответчик Тибайкина Е.А., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить. Приводит доводы о необходимости определения денежной компенсации за наследственную долю исходя из расчёта рыночной стоимости автомобиля, определенной на момент рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Тибайкин С.В. указывал на законность и обоснованность решения суда, и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из дела, Тибайкин С.В., являясь наследником по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ унаследовал 1/4 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки "LANDROVER", 2008 года, то есть 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль в целом.

В обоснование заявленного искового требования о взыскании денежной компенсации наследственной доли истец Тибайкин С.В. указывал о невозможности выдела доли в натуре и единоличном владении автомобилем ответчиком Тибайкиной Е.А.

Удовлетворяя заявленные Тибайкиным С.В. исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 1164 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения общей долевой собственности между наследниками, а также из положений статьи 252 того же Кодекса, в соответствии с которыми, если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Определяя стоимость унаследованной Тибайкиным С.В. 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль и выплаты соответствующей денежной компенсации, суд исходил из рыночной стоимости унаследованного автомобиля ( "данные изъяты" рублей) и соответственно наследуемой доли ( 1/2 доли в праве общей собственности "данные изъяты" рублей) указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону и которая была определена в соответствии с отчётом об оценке ООО "Экспресс-Оценка".

Оспаривая размер денежной компенсации, ответчиком не представлено суду неопровержимых доказательств того, что с момента открытия наследства произошло обесценивание наследственного имущества - автомобиля, более того, при рассмотрении дела представитель ответчика указывал, что автомобиль находился в гараже и не эксплуатировался.

В указанных обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина