Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-305/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толмачева Г.С. на решение Ноябрьского городского суда от 7 апреля 2013 года, которым постановлено:

Толмачеву Г.С. в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.С.Толмачев является собственником "адрес".

Заключением межведомственной комиссии от 6 сентября 2013 года многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г.Ноябрьск от 26 сентября 2013 года N 638-з жилые помещения многоквартирного жилого дома включены в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории МО г.Ноябрьск, собственникам жилых помещений установлен срок для самостоятельного отселения до 6 сентября 2020 года и сноса многоквартирного дома за счет собственных средств до 6 сентября 2021 года.

Г.С.Толмачев обратился в суд с заявлением об оспаривании данного распоряжения в части установленного срока многоквартирного жилого дома. Полагал, что данный срок не является разумным с учетом значительного износа строительных конструкций жилого дома. Указал, что незаконным решением органа местного самоуправления нарушены его права, поскольку он совместно с членами семьи вынужден проживать в аварийном жилом помещении.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя А.В.Царев поддержал требования и доводы заявления.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен заявитель.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований заявления. Указал, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, поскольку применены нормы права, не подлежащие применению, а также не дана оценка доказательству - заключению об аварийном состоянии дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя А.В.Царев поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что Г.С.Толмачев обратился в Администрацию г.Ноябрьск с заявлением об определении выкупной стоимости жилого помещения, и им получен ответ об отсутствии у органа местного самоуправления в настоящее время намерения произвести изъятие земельного участка и выкупить жилые помещения в жилом "адрес". Ходатайствовал о приобщении данного ответа к материалам дела.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Г.С.Толмачев является собственником двухкомнатной квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии N 108 (1482) от 6.09.2013 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

Распоряжением Администрации г.Ноябрьск от 26.09.2013 N 638-з жилые помещения многоквартирного жилого дома включены в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории МО г.Ноябрьск, собственникам жилых помещений установлен срок для самостоятельного отселения до 6 сентября 2020 года и сноса многоквартирного дома за счет собственных средств до 6 сентября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований заявления о признании данного распоряжения незаконным в части установленных сроков отселения собственников жилых помещений и сноса дома незаконными ввиду неразумности установленных сроков, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Данный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, которым руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является дискрецией (усмотрением) органа местного самоуправления.

Согласно п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 Постановления от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы части 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ.

Как следует, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель в соответствии с положениями ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое предполагает и определенную ЖК РФ обязанность по сносу дома, признанного аварийным. Предусмотренная же федеральным и окружным законодательством возможность последующего выкупа жилого помещения не означает, что собственник (заявитель) вправе не осуществлять никаких действий по самостоятельному решению вопроса о переселении из непригодного помещения и сносу признанного аварийным дома.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина