Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-302/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вильгельма С.Ф. на решение Ноябрьского городского суда от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Вильгельма С.Ф. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N от 28 сентября 2012 года в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился с иском к Вильгельму С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между сторонами заключено соглашение N о потребительском кредитовании. По условиям соглашения ответчику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб сроком на 18 месяцев под 45,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено.

Заочным решением Ноябрьского городского суда от 26 августа 2013 года требования иска были удовлетворены.

Определением Ноябрьского городского суда от 10 октября 2013 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик С.Ф.Вильгельм требования иска не признал. Пояснил, что кредитную карту не активировал, тогда как оплаченные им суммы зачисляются именно на кредитную карту. Задолженности по кредиту он не имеет.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик С.Ф.Вильгельм.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда. Указал, что кредит, полученный в ОАО "АЛЬФА-БАНК", им погашен. В подтверждение им в суд первой инстанции представлена справка банка. Однако судом данное доказательство не принято во внимание.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 сентября 2012 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - банк) и Вильгельмом С.Ф. заключено соглашение N о кредитовании на сумму "данные изъяты" руб.

Кредитование осуществлено с открытием текущего кредитного счета и счета кредитной карты и перечислением с него в счет оплаты товара, приобретенного в ООО "М.видео Менеджмент", "данные изъяты" руб.

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Неотъемлемой частью Соглашения являются Общие условия предоставления потребительского кредита.

По условиям Соглашения ответчику предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" руб сроком на 18 месяцев под 45,00% годовых с условием погашения задолженности по кредиту равными платежами ежемесячно 29-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложения заключить договор), ее акцепта (принятия предложения) (п.1 ст.433 ГК РФ).

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда РФ и ВА РФ в пунктах 57-58 постановления N 6\8 от 1.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Исходя из требований ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом первой инстанции установлено, что для получения потребительского кредита С.Ф.Вильгельм обратился в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с анкетой-заявлением (л.д.12). Между банком и Вильгельмом С.Ф. заключен кредитный договор путем подписания анкеты-заявления и соглашения о кредитовании (л.д.12-13).

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) денежные средства в сумме "данные изъяты" руб были перечислены банком ООО "М.видео Менеджмент" с условиями их возврата ответчиком банку согласно графику погашения.

Поскольку сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что соглашение заключено в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и является действующим.

Статьями 307-310, 407-409 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя требования иска, суд обоснованно руководствовался положениями ст.810 ГК РФ, согласно которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из общих правил доказывания (ч.1 ст.56 ГПК РФ) судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме. Ответчик в нарушение соглашения о кредитовании и графика платежей возврат суммы займа производил не регулярно, что подтверждается выпиской по счету N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме "данные изъяты" руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитном договору отсутствует, ошибочны.

Представленная ответчиком в судебное заседание суда первой инстанции справка по потребительскому кредиту от 31.10.2013 (л.д.52) свидетельствует о наличии у него задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты" руб.

Тот факт, что кредитная карта не была им активирована, не свидетельствует об обратном, поскольку в данном случае кредитная карта выдана банком не в качестве самостоятельного кредитного обязательства, а для возврата кредита, выданного на основании соглашения от 29 сентября 2012 года, что следует из содержания анкеты-заявления от 28.09.2012 (л.д.12).

Таким образом, основания для взыскания задолженности по кредиту с ответчика в пользу истца у суда имелись.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина