Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-298/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Долматова М.В.

при секретаре Умниковой Е.Ю.

с участием прокурора Денисенко М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балакчи И.В. на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск Администрации муниципального образования поселок Харп удовлетворить.

Выселить Балакчи И.В., с совместно проживающим с ним несовершеннолетним ребенком ФИО1 из жилого помещения - "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Балакчи И.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Приуральский район в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения Балакчи И.В. по доводам апелляционной жалобы, представителя отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации МО Приуральский район Шоноховой Н.Е., заключение прокурора Денисенко М.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Глава муниципального образования поселок Харп обратился в суд с иском к Балакчи И.В. о его выселении с несовершеннолетним ребенком ФИО1 без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что "адрес" является собственностью муниципального образования поселок Харп. При обследовании жилого помещения было установлено, что в нем проживает ответчик со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права пользования жилым помещением. Поскольку Балакчи И.В. в добровольном порядке освободить занимаемую квартиру отказывается, просил выселить его совместно с несовершеннолетним ребенком без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи в порядке ст.47 ГПК РФ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального образования Приуральский район.

В судебном заседании глава муниципального образования п. Харп Чебан А.В., представитель истца Булавкин А.С., действующий на основании доверенности, иск поддержали по изложенным в нем доводам, пояснив, что Балакчи И.В. не утратил права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", которое занимает в настоящее время его семья. Кроме того, ответчику предлагалось иное жилое помещение для проживания на условиях договора найма. Однако, от данного предложения Администрации поселка Балакчи И.В. отказался.

Ответчик Балакчи И.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального образования Приуральский район Слобожанинова М.Г., действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные требования нарушают законные права и интересы несовершеннолетней.

Помощник прокурора Приуральского района ЯНАО Бородин А.Ю. в заключении указал о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик Балакчи И.В. В апелляционной жалобе просит отменить постановленный судебный акт, указывает, что он не может быть произвольно лишен жилища.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика представитель истца полагает об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Балакчи И.В. начальник Управления образования Администрации МО Приуральский район Гриценко С.М. полагает заявленные в ней требования, подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" является муниципальное образование поселок Харп, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2009 года.

В указанной квартире на условиях договора социального найма от 12 ноября 2007 года N 32 проживал ФИО2 В качестве членов его семьи в данном договоре поименованы Лещинская И.В. - бывшая супруга, Субботин О.С. - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были зарегистрированы по месту жительства данному адресу до июня 1993 года (л.д.97-109).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ПК N, выданного Отделом загс Приуральского района службы загс ЯНАО п. Харп (л.д.96). На момент его смерти Субботин О.С. постоянно проживал в Краснодарском крае.

Вступившим в законную силу решением Приуральского районного суда от 9 июля 2013 года Субботину О.С. отказано во включении данного имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на "адрес" (л.д.110-116).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства в контексте положений ч.1 ст.30, ч.ч.3,5 ст.83 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии прав у Субботина О.С. по распоряжению спорным жилым помещением, предопределяющих в частности осуществление им его использования, предполагающего реализацию возможности вселения ответчика.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, орган местного самоуправления, являющийся собственником данной квартиры, согласия на вселение в нее ответчика с несовершеннолетней ФИО1 не давал.

Следовательно, оценивая сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции при отсутствии волеизъявления собственника на вселение семьи Балакчи в спорное жилое помещение, учитывая наличие у Балакчи И.В. права пользования иным жилым помещением (ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), а также факт его отказа от предложенного истцом варианта предоставления другого жилья на условиях договора найма, разрешил названный спор в соответствии с прямым указанием закона.

Вместе с тем, ответчик в силу ст.57 Жилищного кодекса РФ, исходя из его специального статуса, не лишен права на предоставление ему жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке очередности.

В тоже время, по общему правилу жилищные права несовершеннолетней ФИО1 производны от жилищных прав ее законного представителя (родителя) Балакчи И.В. (ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина