Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-276/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н. и Оберниенко В.В.,

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кашаева Ш.Н. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Кашаева Ш.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ПНГ-Капитальный ремонт скважин" о перерасчёте корпоративной пенсии, возложении обязанности назначить пенсию в максимальном размере, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Кашаев Ш.Н. обратился в суд с иском к ООО "ПНГ-Капитальный ремонт скважин" о перерасчёте корпоративной пенсии, возложении обязанности на ответчика начислить указанную пенсию в максимальном размере без применения понижающего коэффициента, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Несмотря на соблюдение им всех правил Стандарта ОАО "НК-Роснефть" и его дочерних и зависимых обществ, ему была назначена корпоративная пенсия с понижающим коэффициентом 0,25, что составило размер пенсии "данные изъяты" рублей . Из ответа работодателя ему стало известно, что мотивом к установлению понижающего коэффициента явилось отсутствие пенсионного основания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также увольнение в срок, несогласованный с работодателем (в график увольнения на 2011 год его кандидатура не включена). Полагал такие действия работодателя незаконными.

В судебном заседании истец Кашаев Ш.Н. участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ПНГ-Капитальный ремонт скважин" - Мазуркевич А.А. иск не признала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Кашаев Ш.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с неправильным применением судом норм материального права. Приводит доводы о том, что уведомление работодателя от 1 мая 2011 года о предстоящем увольнении в январе 2012 года было оформлено по просьбе работодателя, поэтому не могло быть принято во внимание.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Негосударственной является пенсия, которая формируется непосредственно самими работниками и их работодателями (или только работниками) за счёт накоплений и последующего инвестирования добровольных взносов. Общие принципы такового вида страхования установлены Федеральным законом от 07.05.98 года N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее Федеральный закон).

Из материалов дела следует, что негосударственное пенсионное обеспечение работников ООО "РН-Сервис" и всех его дочерних и зависимых Обществ (далее - ДО, УО), в том числе, и ООО "ПНГ-Капитальный ремонт скважин", производится через негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант", учреждённый ОАО "НК Роснефть". При этом, Стандарт негосударственного пенсионного обеспечения работников определяет условия приобретения работниками Общества права на корпоративную пенсию, особенности её назначения, исчисления, а также её выплаты и индексации. Данный Стандарт был утверждён и введён в действие приказом ООО "РН-Сервис" от 15 января 2008 года. С указанным локальным нормативным актом был ознакомлен истец Кашаев Ш.Н. (л.д.49-50). Таким образом, презюмируется, что истец знал о порядке и условиях назначения корпоративной пенсии.

В соответствии с пунктом 4 Стандарта, право на получение корпоративной пенсии приобретают работники Общества (ДО, УО) при одновременном наличии следующих условий: наличии пенсионного договора, наличии у работника пенсионных оснований для назначения корпоративной пенсии (право на трудовую или государственную пенсию), поступлении в Фонд распорядительного письма Общества (ДО, УО) о наступлении у работника права на получение корпоративной пенсии для назначения ему этой пенсии Фондом.

В силу пункта 6.2 Стандарта размер суммы средств, учитываемых на именном пенсионном счёте работника, определяется: уходом работника на пенсию в согласованные с работодателем сроки; уровнем заработной платы, которого работник достиг за время работы в Обществе к моменту достижения пенсионных оснований, установленных законодательством; наличием индивидуального пенсионного договора работника с Фондом.

При этом согласно правилу пункта 6.4 Стандарта, если при достижении пенсионного возраста работник не увольняется в согласованные с работодателем сроки увольнения, то размер суммы средств для формирования корпоративной пенсии этому работнику рассчитывается в соответствии с Приложением 1 к настоящему Стандарту, с применением понижающего коэффициента 0,25.

Таким образом, для назначения корпоративной пенсии работнику, исходя из уровня его заработной платы, которого он достиг за время работы у ответчика, без учёта понижающего коэффициента, помимо совокупности условий, установленных пунктами 4, 6.2. Стандарта, является обязательным и условие об уходе работника на пенсию в согласованные с работодателем сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Кашаев Ш.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "ПНГ-Капитальный ремонт скважин" (система компаний ОАО "Роснефть") с 1996 года (л.д. 15-16). Ежегодно, начиная с 2008 по 2010 год, истец в уведомлениях работодателя о предстоящем увольнении в связи с выходом на пенсию указывал август 2011 года (л.д.10-12). С 12 ноября 2010 года истцу была назначена трудовая пенсия по старости (л.д. 52). В уведомлении работодателя от 1 мая 2011 года в качестве даты предстоящего увольнения истец указал "январь 2012 года" (л.д.43). В связи с чем, был включён в график увольняющихся пенсионеров на 2012 год. Однако принял решение об увольнении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию 11 августа 2011 года (л.д. 18).

Судом с достоверностью установлено, что на момент заседания комиссии по назначению негосударственного пенсионного обеспечения, 3 ноября 2010 года, у истца не возникло право на трудовую пенсию (таковая была назначена истцу лишь 12 ноября 2010 года), в связи с чем, истец не был включён в график увольнения на 2011 год, что подтверждается соответствующим реестром от 3 ноября 2010 года (л.д.45).

При этом, вопреки доводам истца, ранее поданное Кашаевым Ш.Н. уведомление работодателя (2 мая 2010 года), в котором истец в качестве даты предстоящего увольнения указывал август 2011 года (л.д.12), не могло быть принято во внимание работодателем при формировании графика увольнения на 2011 год в силу отсутствия у истца права на трудовую пенсию (пенсионного основания), как на дату оформления уведомления (2 мая 2010 года), так и на дату заседания комиссии по формированию соответствующего графика увольнения работников (3 ноября 2010 года) на 2011 год. Отсутствие указанного пенсионного условия и явилось основанием для невключения истца в график увольнения работников на 2011 год. Таким образом, вопреки утверждению истца, наличие одного лишь уведомления работником работодателя о предстоящем увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, при отсутствии пенсионного основания, не влечёт включение работника в график ухода в отпуск на будущий год.

С учётом изложенного, следует признать правильным вывод суда об увольнении истца, в нарушение правил Стандарта, в несогласованные с работодателем сроки. Таким образом, решение работодателя о применении при расчёте размера пенсии истцу понижающего коэффициента, является законным. Нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на указание по просьбе работодателя в уведомлении от 1 мая 2011 года предполагаемой даты ухода на пенсию в январе 2012 года, отмену решения суда не влечёт, поскольку письменное заявление истца об этом указывает на его свободное волеизъявление и осуществление своего права по собственному усмотрению. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере составления такого заявления, равно как и осуществлении давления со стороны работодателя, в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства об ознакомлении истца с содержанием Стандарта, регулирующего условия назначения корпоративной пенсии, не препятствовали истцу при соблюдении указанных в нём условий, надлежащей реализации его прав на получение корпоративной пенсии, исходя из заработной платы истца, без понижающего коэффициента.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, отмену решения суда не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья А.Н. Шошина

Секретарь: Н.Н. Копейкина