Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-270/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Оберниенко В.В.

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Т.С. на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Васильевой Т.С. к Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального хозяйства" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального хозяйства" (далее по тексту - МКУ "УМХ") о признании права пользования "адрес" на условиях социального найма, заключении договора социального найма с включением в него в качестве члена семьи сына Васильева И.В. В обоснование исковых требований указала, что с 1993 года она проживает в городе Новый Уренгой, состоит в трудовых отношениях с муниципальной городской многопрофильной больницей. 5 марта 2000 года на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета муниципальной многопрофильной больницы было принято решение о предоставлении ей спорной квартиры, выдан ордер на вселение. В 1994 году жилой дом, в котором находится квартира, признан токсичным и непригодным для проживания, в связи с чем, она не имеет возможности зарегистрироваться в спорной квартире. В 2004 году жилой дом принят в муниципальную собственность города Новый Уренгой, она обращалась к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма, однако в удовлетворении заявления было отказано.

В судебном заседании истец Васильева Т.С., ответчик МКУ "УМХ", а также третье лицо Васильев И.В. участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Лапшинская Г.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, изложенные в иске.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Васильева Т.С.

В апелляционной жалобе Васильева Т.С. просила отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что она состояла в очереди как нуждающаяся в предоставлении жилья по месту работы, вселилась в спорную квартиру на основании ордера, длительное время проживает в жилом помещении. Считает, что после фактического вселения в жилое помещение, заключение договора социального найма было произведено путем открытия на её имя финансового лицевого счета.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суде бная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, жилой "адрес" на основании распоряжения мэра г. Новый Уренгой N 2362 от 20 октября 2004 года был принят в муниципальную собственность с баланса ОАО "Транспортный строитель", то есть до указанного времени данная квартира составляла ведомственный жилищный фонд указанной организации.

С 1993 года жилой дом является аварийным и в установленном порядке признан не пригодным для проживания.

В квартире N указанного дома с 2000 года проживают Васильева Т.С. и Васильев И.В.

Васильева Т.С. с 8 октября 1993 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница". По месту работы была признана нуждающейся в жилом помещении.

В качестве доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, Васильевой Т.С. были предоставлены выписка из протокола заседания профкома муниципальной городской многопрофильной больницы о распределении ей "адрес" и ходатайство руководителя муниципальной городской многопрофильной больницы города Новый Уренгой от 21 января 2000 года N 1203, адресованное ОАО "Транспортный строитель" о безвозмездном предоставлении вышеуказанной квартиры.

Принимая во внимание обстоятельства предоставления Васильевой Т.С. спорного жилого помещения, суд, руководствуясь положениями статей 28,29,33,47,50-52 Жилищного кодекса РСФСР, исходя из имеющихся доказательств, пришел к верному выводу, что у сторон спора не возникло правоотношений по договору социального найма жилого помещения.

Как обоснованно отметил суд в своём решении, Васильева Т. С. была вселена в спорное жилое помещение жилищного фонда организации, с которой никогда не состояла в трудовых отношениях; при вселении в жилое помещение правоустанавливающие документы, подтверждающие законность вселения, ей выданы не были; жилой дом, в котором расположена квартира, на момент вселения истицы был признан аварийным и не пригодным для дальнейшего проживания, в связи с чем, не мог являться предметом договора социального найма.

Изложенное свидетельствует о правильности вывода суда, что истица Васильева Т.С. не приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг доказывают лишь факт возмещения понесенных поставщиками таких услуг расходов и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.

Фактически все доводы, изложенные в жалобе, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка.

Решение суда соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, правовых оснований не согласиться с которыми у апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Н.Р. Рахимкулова

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина